Byggnader som ger och tar.

När man bygger ett hus så tar man ofta något ifrån de närboende. Om man exempelvis bygger bort en park så tar man bort en park från de närboende. Men nya hus kan också ge något postivt till de närboende. Jag tycker att nya hus ska ger mer än den tar. Inte bara lägenheten utan även läget avgör värdet av en bostad. Bygger man många hus som gör området mindre attraktivt så blir snart hela området mindre attraktivt. Bygger man attraktiva hus så blir hela området mer attraktivt.

Nedan är exempel på positiva och negativa effekter på närområdet som ett nybygge kan ge:


Positiva effekter

* Mer Service (Ex. hus med verksamheter på bottenplan.)
* Vackrare utsikt/miljö (Ett vackert hus på en före detta parkeringspats är ofta uppskattat.)
* Mer trygghet (Gångvägar med uppsikt från hus anses ofta som tryggare.)
* Bättre park (Nya hus kan skapa "kundunderlag" och ekonomi för bättre parker runt hörnet.)


Negativa effekter

* Mer biltrafik (Bilarnas buller och avgaser genererar diverse negativa hälsoeffekter på oss människor.)
* Fulare utsikt/miljö (Fula hus runt parkeringsplatser som ersätter gamla ekar leder ofta till protester.)
* Mindre Sol på Balkong (Solen är uppskattad i dessa bredgrader.)

Nya hus ska passa de nyinflyttade bra. Men jag tycker också att man kan ställa krav på att de ska passa grannarna bra. Jag tycker att man kan ställa som krav att nya hus ska ge mer än de tar från området. Det tjänar vi alla på i längden. Håller ni med?

Kan ni komma på fler exempel på positiva och negativa effekter som nya hus kan ge ett område.

---

Senast ändrad 9 september 2009 11:18

Jag kan absolut hålla med om att man vill uppnå ett paretoeffektivt-byggande som vi så fint kallar det i samhällsekonomin. Det betyder att det ska bara uppstå positiva fördelar i.o.m en exploatering. Det är givetvis så att något sådant aldrig händer utan att det isf sker genom att man ger mer än man tar. Några sånna positiva aspekter kan t.ex vara enskilda avlopp som kan vid större underlag kopplas till kommunalt avlopp vilket är väldigt bra med tanke på utsläpp etc.

Just möjlighet till kommunalt avlopp istället för enskilt avlopp är ett argument som ofta används vid nyexploateringar av villamattor dock. Men framförallt så ger en förtätning/utbyggnad av ett område större underlag för kollektivtrafik!

Sen ska det väl sägas att 70% av människor som har en fastighet, oftast inte vill att ny bebyggelse ska uppföras i närheten. Det är iaf den inställningen jag själv stött på i texter/samråd.

Jag håller med om att det borde vara en viktig aspekt vid nybyggande.

Problemen med mer trafik och mindre sol är nog väldigt svårt att undvika helt eftersom det ligger i en byggnads natur att skymma sol och dra till sig människor. De aspekterna brukar även utredas och redovisas ganska detaljerat i detaljplaner.

Däremot borde det gå att bygga vackrare, fantasifullare och mer varierat.

Som du även är inne på borde alltid passa på att höja kvalitén på omgivande parkytor vid förtätning.

Här i London är det slående hur man kan skapa härliga oaser av grönska och blomsterprakt av några få kvadratmetrar.