Förstatliga Sveriges hamnar?

Den mesta transportinfrastrukturen i Sverige ägs av staten genom Vägverket, Banverket och Luftfartsverket. Infrastruktur är en naturlig monopolverksamhet, där ett system fungerar bäst när det bara har en ägare, som kan använda hela systemet med maximal effektivitet.

Apropå diskussionen om Norvik, så undrar man om detsamma inte borde gälla för hamnar. Stockholms hamnar (inklusive de i Kapellskär och Nynäshamn) ägs av Stockholms stad. De flesta svenska kommersiella hamnar är kommunägda. Bland undantagen finns Malmö hamn, där kommunen äger 55% och resten ägs privat.

Idag finns risken att hamnarna styrs med lokala sysselsättnings- och industripolitiska mål, och att miljö- och ekonomifrågor kommer i andra hand.

Borde inte Sveriges hamnar styras av svenska staten genom Sjöfartsverket, i stället för enskilda kommuner?

---

Senast ändrad 18 september 2009 01:18

Nja. Ägandefrågorna är lite mer komplicerade än vad det verkar. Det må vara så att själva anläggningen (kajer och vägar) oftast är kommunägda, men till detta så tillkommer sådant som kranar, lager och stuveriverksamheter. Inte sällan ägs eller drivs dessa delar av hamnen av bolag med privata intressenter eller en kombination av privata och kommunala intressenter.

Exempel:
Det privatägda aktiebolaget Kilenkrysset bygger kombiterminal i Rosersberg tillsammans med aktiebolaget Scandinavian Ports & Terminals som ägs av aktiebolaget Gävle Containerterminal. Gävle Containerterminal driver containerhamnen i Gävle och ägs i sin tur av det privatägda aktiebolaget Gestrike Invest, det kommunala aktiebolaget Gävle Stadshus, det kommunala aktiebolaget Göteborgs Hamn, det privatägda aktiebolaget Svecon Freight (stuveriföretag) och det privatägda aktiebolaget Fredriksskans Hamnmagasin (lagerföretag). Gävle kommun äger kajerna, Gävle containerterminal kranarna och Fredriksskans hamnmagasin lagren. Utöver de uppräknade bolagen finns en rad mindre bolag som verkar i någon av Gävles tre hamnar (Fredriksskans, Granudden och Karskär). Flera av de ovan uppräknade privata aktiebolagen har intressen i mindre hamnar och godsterminaler i Sverige. Går det mot bakgrund av detta att entydigt säga att Gävle hamn är kommunal?

Och förresten, varför skulle staten vara en bättre garant för en affärsmässig drift än kommunen?

Anders

---

Senast ändrad 18 september 2009 12:43

Som sagt så finns risken att en kommun ser till det lokala bästa i stället för hela Sveriges bästa.

Mer konkret kan det uppmuntra kommuner (som vill skapa arbetstillfällen och industriförutsättningar i just sin stad) till att bygga hamnar med överkapacitet, vilket fördyrar sjöfarten, missbrukar strandmark och belastar miljön.

Staten kan förstås även i fortsättningen dela ägandet med privata entreprenörer.

---

Senast ändrad 21 september 2009 16:50

Det här var nog första gången vi har oroat oss för överkapacitet i infrastruktur på Yimby tror jag! Överkapacitet i hamnar borde väl ändå rimligtvis leda till billigare sjöfart? Priset går ju sällan upp för att utbudet ökar. Dyrare kommunalskatt eller lägre lönsamhet i företaget kan man såklart få om man bygger olönsamma hamnar.

Jag tycker inte heller att man kan påvisa att problemet du beskriver finns i verkligheten. Byggs det under rådande system verkligen på tok för mycket hamnar i Sverige?

Till sist tycker ju inte jag att statligt exproprierande av vare sig privata eller kommunala ägodelar känns sådär jättefräscht men det är väl en sån där blockpolitisk sak vi lämnar utanför yimby.

Norrköping, Södertälje och Gävle hamnar tycker att Stockholms hamn just nu planerar för en överkapacitet på ungefär 300 000 containrar/år...

(Idag tas drygt 200 000 containrar/år in sammanlagt på hela ostkusten.)

Anders

När storstäder i Östasien utökar hamnkapacitet är det ofta enbart för att sno sig på sina grannars bekostnad. Det har skett en ganska destruktiv kapprustning mellan Guangzhou, Shenzhen, Hong Kong och Kaohsiung (och i mindre mån Shanghai/Singapore). Samtidigt så verkar ju inte ens förstatligande kunna avhjälpa sådan destruktiv konkurrens som lågprisflygbolagens utnyttjande av små-flygplatser visar.

Jag tror dock i stort på skalfördelarna i det här fallet som stora hamnar för mer sig dock.

---

Senast ändrad 23 december 2010 14:24

Jag tänkte skaka liv i den här tråden. Jag vet inte om ni sett det, men här finns en Masteruppsats från handelshögskolan i göteborg: https://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/23758/1/gupea_2077_23758_1.pdf

Deras slutsats är att Sveriges hamnar sköts väldigt olika och konkurrerar med varandra på ett sätt som är ogynnsammt.

Ett annat problem som jag tycker finns är att tillväxten hos göteborgs hamn gör att det svenska spårnätet överbelastas i onödan. Om en stor hamn nära stockholm kunde subventioneras så att gods som ska mot östra sverige inte lastades av i göteborg så skulle det öppna upp spåren. Säkert är Sverige för litet ur befolkningssynpunkt för mer än en stor kommersiell hamn (i göteborg), men ur ett större samhällsperspektiv behöver vi minst två hamnar. Problemet är ju att järnvägar subventioneras medan sjöfart inte subventioneras, så det mest lönsamma är att lasta av så snart som möjligt.

Vad säger ni?

Som göteborgare säger jag att det är en av få saker i det här landet som är bra för Göteborg d v s att hamnen växer men fortfarande så är inte hamnbanan tvåspårig som både röda och blå regeringar har pratat om i många år. Så speciellt subventionerat är inte Göteborg i denna fråga heller. Storgöteborg har i princip heller inga statliga myndigheter och verk. Den här diskussionen är därför dödfödd enligt mig.

---

Senast ändrad 27 augusti 2013 21:50