Utskrift från gbg.yimby.se
....

gbg.yimby.se
 > Städer
 > Andra städer

NIMBY i St. Petersburg?

11 Oktober 2009 15:52
Mathias Forsberg
50 Inlägg
Ort: Stockholm (Södermalm), Gick med: April 2009
""Jag försvarade den här staden mot fiendebomber under belägringen och nu måste vi skydda den mot våra egna landsmän", sade 78-åriga Ljudmila Iljasjova, som alltså var med redan under naziarméns belägring av dåvarande Leningrad under andra världskriget."

De tar i mer än i Stockholm. Men vad säger ni om bygget? Är det ett "Eiffeltorn" eller inte?

http://www.dn.se/ekonomi/gazprom-far-bygga-kontroversiell-skyskrapa-1.958107
11 Oktober 2009 16:48
Profilbild
Mats Åhrman
290 Inlägg
Ort: Solna, Gick med: Mars 2008
härligt argument! mer slagkraftigt än "tänk på klara rivningarna" iaf

dålig koll på st,petersburg så vet inte riktigt var den ligger och hur det kommer att påverka, men har gillat huset i sig sen dom började planera för nått/några år sedan.
__________________
http://www.gosatta.org
11 Oktober 2009 23:45
Martin Danell
232 Inlägg
Ort: Stockholm (Sofo), Gick med: Augusti 2009
Centrala Petersburg är en stor stadskärna som är i stort sett helt bevarad från 17-1800tal. Dessutom en ovanligt vacker sådan med ett nätverk av kanaler som för tankarna till Venedig eller Amsterdam. Att bygga denna skyskrapa i centrala Petersburg vore som om man i Stockholm skulle bygga en skyskrapa i Gamla stan.
__________________
Jag har en användare hos Yimby för att jag sympatiserar med delar av Yimbys åsikter och tycker om att diskutera stadsplanering.
13 Oktober 2009 00:27
Mathias Forsberg
50 Inlägg
Ort: Stockholm (Södermalm), Gick med: April 2009
Martin Danell skrev:

Centrala Petersburg är en stor stadskärna som är i stort sett helt bevarad från 17-1800tal. Dessutom en ovanligt vacker sådan med ett nätverk av kanaler som för tankarna till Venedig eller Amsterdam. Att bygga denna skyskrapa i centrala Petersburg vore som om man i Stockholm skulle bygga en skyskrapa i Gamla stan.


Eller ett Eiffeltorn i 1800-talets Paris... men jag håller med, bygget ser inte bra ut.
20 Januari 2011 15:50
Olivier Olofsson
24 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Januari 2011
Allt pa höjden e bra, allt som tar mer mark för nybygge e daligt. Europa och St Pburg maste konkurrera inte bara i arkitektur utan även i BNP tillväxt och da e nybygge pa hoj bra!
20 Januari 2011 16:54
Profilbild
Johan Eriksson
342 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
@Olivier: Ja den som har störst fallos vinner, kör på bara och bygg bort det dåliga självförtroendet med en skyskrapa som helt sabbar S:t Petersburgs image, det viktiga är att mancho-Putin kan visa de nya finanshajarna i Kina att Ryssland hakar på. Synd att inte nassarna lyckades bättre under kriget så ryssarna kunde bygga upp en ny helt historielös stad ungefär som i nuvarande Beijing där 70% av den gamla staden rivits för denna så underbart personliga och riktigt humanistiska kapitalism som verkligen bryr sig om allt o alla, hallelulja!

-Om dagens kids och framtidens politiker och finansvalpar har Oliviers inställning så kan vi lägga ned alla arkitektforum, demokratin och låta finanspöbeln styra själva, helt okritiskt, helt tankelöst, helt historilöst och helt makalöst idiotiskt!
20 Januari 2011 17:57
Christoffer Carstens
22 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2010
Bygget är stoppat: http://www.rferl.org/content/okhta_gazprom_peters..

Jag har generellt mycket svårt att se något positivt med projektet. Det är (var) extremt anti-stadsmässigt och enbart en maktsymbol för Gazprom. Okhta är visserligen inte på något sätt en del av Petersburgs historiska centrum (som är enormt stort och minst sagt har ett välfungerande stadsliv), utan ligger precis utanför på andra sidan Neva. Området skulle utan tvekan behöva utvecklas (har själv bott precis i närheten och det är väl inte de roligaste områdena i Petersburg...) och kopplas till Smolyj och "innerstaden" men det görs knappast genom ett liknande projekt, utan genom att fortsätta staden utåt.

Jag har svårt att se att NIMBY skulle vara särskilt starkt i Ryssland, eftersom att demokratiskt inflytande i stort sätt är obefintligt där. Min erfarenhet är att man i stort är positiva till nya projekt eftersom mycket är så otroligt eftersatt. De protester som uppkommit är enligt mig snarare ett mått på hur otroligt provokativt detta projekt är för vanliga Petersburgsbor.

Att UNESCO dessutom reagerat kanske har satt igång en och annan varningsklocka hos politikerna.
20 Januari 2011 18:10
Olivier Olofsson
24 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Januari 2011
Johan: "Finanspöbeln" skapar möjligheter för utvecklande design,arkitektur och historiska bevarande humanistiska mysiga små områden såväl i ryssland som det har gjorts i Kina!
20 Januari 2011 18:21
Profilbild
Johan Eriksson
342 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Ja spekalutionskapitalismen har alltid rätt i alla lägen, -Amen! Vågar man ifrågasätta den är man automatiskt "kommunist" i deras trångsynta värld...

Är det deppigt nu när Gazprom-skrapan inte blir av och inget annat än en megafallos kan uttrycka Rysslands ev storhet?
20 Januari 2011 18:31
Profilbild
Johan Eriksson
342 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Christoffer Carstens länk är från 09.12.2010 medan M Fs DN-länk inte är daterad, -vad gäller?

Ur DN: "– Det här är ett monstruöst och barbariskt beslut, säger David Sarkisyan, chef på arkitektmuseet i Moskva, citerat av Bloomberg.

– Tornet är en symbol för politiskt ego och människor kommer att bli upprörda, fortsätter han."

Äh va då, "big is better" när planetens resurser krymper, köp en SUV vetja och "sköt dig själv o skit i andra" o bränn på bara, wroooom = okunskap blir mänsklighetens fall!
20 Januari 2011 18:34
Christoffer Carstens
22 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2010
@Olivier: Är det rivningar av hutonger och annan stadsmässig, social bebyggelse som ersätts med modernistiska anti-sociala miljöer i exempelvis Beijing du syftar på?

Om "finanspöbelns" möjliggörande av den lysande utveckling du beskriver innebär förstörelse av fungerande miljöer till förmån för liknande skrytprojekt som Okhta center, eller mycket av det som sker i Kina och Dubai, klarar jag mig gott utan deras "mirakelkurer".

En levande stadsmiljö kräver snarare många aktörer och ett diversifierat utbud. Dvs marknadsekonomi men inte storkapital (högst förenklat).

Tillägg: Johan, som jag har förstått är det stopp som gäller i dagsläget. Det kan dock ändras snabbt i Ryssland...
Senast ändrad 20 januari 2011 18:35
20 Januari 2011 19:05
Profilbild
Tore Kullgren
973 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Arkitektur- och stadsplaneringsfrågor brukar gå på tvären mot indelningen i vänster och höger.

Yimby är varken vänster eller höger. Tråkig arkitektur är varken vänster eller höger. Nimbyism är varken vänster eller höger.
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.
21 Januari 2011 06:38
Profilbild
Johan Eriksson
342 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Går det öht att säga någonting kritiskt om marknadsekonomins negativa följder utan att skapa en höger-vänster debatt? -Många håller istället tyst därför att minsta lilla kritik ofrivilligt placerar en på den extrema vänsterskalan vilket i sig är ett billigt knep av dessa okritiska "gilla läget" "bara jag får det bra så..." "det är automatiskt häftigt och rätt med allt som är överdådigt"-typer.

Jag gillar skyskrapor i många lägen men när de som i S:t Petersburg endast vill utrycka makt så förlorar de helt i sitt syfte och det är, även i Sverige, lite svårt att komma runt att somliga av dem är monument över den manliga arkitekten så att denne får sitt ego tillfredställt resten av livet. Detta måste som sagt få sägas utan att man för den skull blir ettikerad som typ kommunistisk bakåtsträvare eller dylik billig retorik.
21 Januari 2011 15:08
Olivier Olofsson
24 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Januari 2011
Christoffer Carstens skrev:

@Olivier: Är det rivningar av hutonger och annan stadsmässig, social bebyggelse som ersätts med modernistiska anti-sociala miljöer i exempelvis Beijing du syftar på?

Om "finanspöbelns" möjliggörande av den lysande utveckling du beskriver innebär förstörelse av fungerande miljöer till förmån för liknande skrytprojekt som Okhta center, eller mycket av det som sker i Kina och Dubai, klarar jag mig gott utan deras "mirakelkurer".

En levande stadsmiljö kräver snarare många aktörer och ett diversifierat utbud. Dvs marknadsekonomi men inte storkapital (högst förenklat).

Tillägg: Johan, som jag har förstått är det stopp som gäller i dagsläget. Det kan dock ändras snabbt i Ryssland...



haha där kom den, alltå liknelsen till "förstörda" hutonger. Kineserna gillar de nya byggnaderna i Peking, de är skapade av noga utvalda internationella konslt och arkitekt firmor. Det är inte bara skrytprojekt, utan uppfrächade omraden med både historiska bevaringar och nya sociala staqdsmiljöer, infuerade av omvärden med i viss mån kinesiskt historiskt bevarande,,, så skapar man möjlighter för framtiden!
21 Januari 2011 16:15
Christoffer Carstens
22 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2010
OK.

I brist på detaljkunskap är jag eventuellt beredd att ge dig rätt om du har på fötterna för det uttalandet. Jag känner inte mer än en handfull kineser och vi har inte pratat så mycket stadsbyggnad. Det du beskriver är dock ingenting jag såg när jag besökte Kina och framförallt inte i Beijing. Det jag såg var mer ordinära områden där sociala stadsmiljöer som skulle kunna främja interaktion och samlevnad har ersatts med ensidiga, anti-demokratiska bostadsområden i modernistisk anda. Jag vet att många gamla områden självfallet var i dåligt skick men det går ändå inte att komma ifrån känslan att syftet med alla rivningar var att genom arkitektoniska medel skapa miljöer som inte främjar kontakt, möten och folklig samvaro.

Oavsett har jag svårt att tro att någon som besökt Beijing tycker att det är en särskilt väl fungerande stad, speciellt inte utifrån ett YIMBY-perspektiv. Men nu handlade ju tråden egentligen om Sankt Petersburg så jag försöker återgå till ämnet.

Poängen är, likt St Petersburgsfallet, att det är det som görs istället som är viktigt. Och det innebär att all förändring är inte nödvändigtvis den bästa tänkbara eller ens bra och önskvärd. Ett projekt måste utvärderas utifrån dess kvalitéer att tillföra värde till ett område. Detta som svar på dina inlägg:

Olivier Olofsson skrev:

Allt pa höjden e bra, allt som tar mer mark för nybygge e daligt. Europa och St Pburg maste konkurrera inte bara i arkitektur utan även i BNP tillväxt och da e nybygge pa hoj bra!


Olivier Olofsson skrev:

Johan: "Finanspöbeln" skapar möjligheter för utvecklande design,arkitektur och historiska bevarande humanistiska mysiga små områden såväl i ryssland som det har gjorts i Kina!


Och det är ju fullt möjligt att det du säger är sant ibland. Men min erfarenhet säger mig att det minst lika ofta är tvärtom.
Senast ändrad 21 januari 2011 16:18
21 Januari 2011 16:50
Olivier Olofsson
24 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Januari 2011
"Jag vet att många gamla områden självfallet var i dåligt skick men det går ändå inte att komma ifrån känslan att syftet med alla rivningar var att genom arkitektoniska medel skapa miljöer som inte främjar kontakt, möten och folklig samvaro."

Syftet är att bygga bättre, bygga bort fattigdom och sönderslitna byggnader. jag har 1 häftigt exempel på ett område som är byggt för demokratiska möten och folklig samvaro, ligger dock inte i beijing utan i närheten av Shanghai (dock superbra infrastruktur förbindelser till shanghai centrum med allt vad det innebär)...

http://www.sweden.se/eng/Home/Business/Reading/Luodian--a-slice-of-Sweden-in-China-/


jag var där för 6 månader sedan och det var ett trevligt kinesiskt ställe!
21 Januari 2011 17:11
Christoffer Carstens
22 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2010
Som jag skrev: jag tror inte det primära syftet är att bygga sociala miljöer, tvärtom.

När du ändå tar upp Loudian. Jag var där januari 2008 och det var närmaste spökstad man kan komma. Det var sannerligen inget "häftigt exempel" utan synnerligen nedslående. Det verkade inte bo en kotte där, fullkomligt folktomt. Husen hade redan börjat förfalla pga av klimatet (det regnar en smula mer i Shanghaitrakten än i Sverige) och det faktum att allt var obebott. Trots att projektansvarig man glatt påstod att allt var sålt (vilket det kanske var, kineser har ju ingen större möjlighet att investera kapital i annat). Bilden nedan borde ge en viss känsla för den "demokratiska och sociala miljön" (notera att de två människorna på bilden tillhör mitt sällskap och att samtliga skyltar är artificiella och alltså inte tillhör någon typ av verksamhet)



Vad gäller arkitekturen var ju större delen av "staden" bebyggd av identiska amerikanska prefab-villor á la bästa SPRAWL-modell, eftersom de ursprungliga "svenska" nyfunkishusen blev för dyra. Vidare var infrastrukturen då endast en 2-filig lerväg. Men vem vet, allt detta kan ju ha ändrats på de nästan 2.5 år som gått mellan våra besök. På mig imponerade det dock föga.

Däremot tycker jag att Shanghai har mycket mer stadsmässiga kvaliteter än Peking, så i den mån kan jag ju ge dig rätt till viss mån (även om det är sjukt att hela "gamla stan" är en ren pastisch och byggdes så sent som på 1990-talet...).
21 Januari 2011 17:24
Olivier Olofsson
24 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Januari 2011
hehe okey, verkar som om Loudian har förändrats

gbg.yimby.se
 > Städer
 > Andra städer
NIMBY i St. Petersburg?

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6740 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!

Mer information om oss
Gå med!

Yimby Göteborg på Twitter

Forum
Infrastruktur/Göteborg
Högbana i Göteborg?
2 Juni 2024 20:05 av Hans Jörgensen
Arkitektur
Nytt hotell på Vasagatan 22
19 Januari 2024 14:08 av Sebastian Dahl
Arkitektur
Welthauptstadt Germania vs. Berlin
6 Juli 2023 11:50 av Carl S
Allmänt
Uthyrningsdel
21 April 2023 15:51 av Gregor Fulemark
Allmänt/Göteborg
Göteborgsregionens folkmängd
10 November 2022 13:47 av Matthias H.
Forum

Andra bloggar
Andra Yimby-nätverk:
YIMBY Stockholm
YIMBY Uppsala
YIMBY Malmö

Andra bloggar:
Alliansen Göteborg (M, FP, KD, C)
Approximation (V)
Arbetsbok
Betongelit
Bios Politikos (S)
Cecilia Dalman Eek (S)
Christer Ljungbergs blogg (Trivector)
Chief Rocka
Ecoprofile
Hisingenftw
Inobi
Jagvillhabostad.nu
Jan Jörnmark
Jerker Söderlind
Levande Guldheden
Levande Staden
Min Vision
Operation Karlstad
Popvänster
Rickard Nordin (C)
Rödgrönt Göteborg (S, V, MP)
Självgod och Bitter
Stadsplanering.se
Stockholm Skyline
Super Sustainable City
Svensson
Sync Blog
Tidskriften Arkitektur
Urban Dynamic Planning Forum
Urbanisma
Viking Green
Öresundsbloggen

Observera att andra bloggar inte har någon koppling till YimbyGBG utan endast är länkade då de ofta har intressanta inlägg om stadsbyggnadsfrågor och/eller arkitektur.

RSS  RSS-flöde

 

Twitter Twitter


Politik Creeper