Örebro

Tråd för Närkes största stad, Örebro.

Har läst lite på yimby om höghus i Örebro, med senaste tillskottet Längan City eller om ni vill Behrn Center.
Aspholmen Bygg kom med förslaget i november 2009 att bygga ett 28-våningshus i centrala Örebro.
( http://na.se/pengarjobb/1.647363-skyskrapa-i-cent.. )

Vad tycker ni om den idén?

Själv tycker jag att idén är fantastisk! Höghuset är dessutom väldigt snygg.
Har hört mycket snack här i Örebro om vad folk tycker, det känns som det är lite 50/50 om ja/nej, men jag tror att denna byggnad tillsammans med Conventum Arena (glasbyggnad) och Palace Hotel (glashotellet som eventuellt kommer byggas över Rudbecksgatan lite längre bort) kommer skapa en ny, fräsch moderniserad Örebro centrum.
/Genal

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

---

Senast ändrad 15 februari 2010 21:12

Wow! Hur starkt är Nimby-lägret i Örebro?

De som läser tidningen på nätet gillar i alla fall höghus. Inga 50/50 där inte!

Brukar bli ungefär 1/3 mot - 2/3 för i liknande läsarundersökningar om Stockholm. Glädjande att Örebro är så mycket mindre höghusnegativt. Hoppas verkligen vi får se det här förslaget förverkligat, inte minst som ett exempel på att gestaltningen inte måste vara förortstråkig. Vilken kontrast mot 50-talskartongen i bakgrunden...

Intressant att Örebro verkar vara så aktivt med stadsläkning. I mina två tidigare hemstäder (ingen nämnd, ingen glömd) är intresset så gott som obefintligt för sådant, där handlar det bara om externa köpcentrum, punkthus på bergknallar i skogen, pissoarhus vid motorvägen och exklusiva enklaver med sjöutsikt.

Anders

Ja, jag har sett det. Det är ju visserligen bra att folk vill ha höghus i Örebro, men av undersökningen som gjordes av Tvärsnytt var det ungefär 50/50...
Det var den undersökningen jag gick på. (har letat efter länk på den undersökningen, men hittar den ej).

Passar på att slänga in Behrns nya glashotell. En minst sagt unik byggnad i centrala Örebro.
( http://na.se/nyheter/2.2503/1.711074-politiker-godkande-behrns-glashotell-ide )

Här finns detaljplan för bygget:
http://www.orebro.se/download/18.155ab54f121503c242a80007320/Planprogram+Hotell+p%C3%A5+Rudbecksgatan+F%C3%B6rslag+20090527.pdf


Politiker i Örebro har godkänt förslaget tills vidare. Håll tummarna!

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Fockin brütal, skulle jag vilja säga. Bygg! Och släng in en spårvagnslinje längs med Drottninggatan på samma gång. Örebro är en riktigt skön stad. Mycket gammal fin stenstad och betydligt mer stadskultur än många andra svenska orter med samma invånarantal.

Det är bara att Gratulera. Örebro har alltid en plats i mitt hjärta,sedan studietiden där på 80-talet. När jag för något år sedan återvände blev jag positivt överraskad över hur staden utvecklats. Inte minst Köpmangatan som gått från bakgata till levande stråk. Det visar att det går att förändra dysfunktionella miljöer om man lägger manken till. Stockholmspolitikerna kanske skulle göra ett studiebesök i Närke.

Roligt att man vågar gå på höjden med fem plan plus ett inskjutet. Ett problem som finns i bland annat Linköping är att man har lite för stor respekt för de äldre hushöjderna. Det finns liknande förtätningsplaner i centrala Linköping, men med något lägre höjd på husen.

Som man ser på illustrationerna så ser ett hus med knappt fem-sex våningar inte alls för högt ut i närheten av hus med tre-fyra våningar.

News-Flash!!
Behrn är riktigt på hugget i stan. Nu vill han bygga ytterligare ett 16-våningshus. Denna gång lite mer söderut intill Virginska skolan. Bra att det byggs!
Synd bara att det inte ser ut att bli högre än 16 v.

Hotellet var väl OK, men skrapan var väl inte riktigt i min smak.

Örebro har en stor potential just genom sin fina och relstivt sett stora stenstad. Tycker därför att man i Örebro främst borde se till att skapa en större sammanhägande stenstad genom att bygga igen hålen i de ganska många kvarter som inte är slutna.

Lägger in ett inlägg om höghus här igen.
Var nydligen på en föreläsning där det diskuterades att bygga upp städer. Mycket intressant föreläsning då det framkom att intresset av att bygga högre än närliggande hus inte alls var stort från politikernas sida i stan (mest mot var Socialdemokraterna, där det även framkom varför Behrn Tower inte byggdes i Örebro 2005, skrämmande information! Jag återkommer med det senare i inlägget).

Den absolut största anledningen varför arkitekturen i Sverige är så otroligt (i mina ögon) klapprutten är på grund av politikernas vilja, eller snarare ovilja att spendera pengar. Miljön har inte längre så stor betydelse (vilket också kan läsas i en mängd artiklar på www.drudgereport.com).
Man VILL inte spendera mångmiljoner på att bygga stora komplex i Sverige, man anser att det är för dyrt. Pengar borde spenderas på annat sätt. Man argumenterar för att bygga stora och i synnerhet höga hus är bara en skrytfaktor. Den är bara en "penisförlängare" som Jonas Karlsson (s) sade...
Sverige har så mycket mark, så vi behöver inte bygga höga hus.

Jag argumentar för det här;
Ja, Sverige har mycket mer mark än många andra länder i Europa, men det finns mycket sand i Dubai också så att säga.
Allt handlar egentligen om att bygga Symboler. Att bygga stora höga hus är ett tecken på framgång. Ett tecken på Vilja.
Vi byggde världens högsta hus i den här delen av världen, när vi drev utvecklingen och var den del i världen som byggde utveckling. Sen flyttade utvecklingen av arkitektur till USA, tills Willis Tower byggdes för cirka 40-50 år sedan. Efter det har inte heller USA byggt något stort, imponerande hus heller. Nu byggs de i den del av världen som driver utveckling. Jag pratar om Kina, Arab Emiraten och Sydost Asien. Måste Europa driva utvecklingen av världen för att Sverige skall kunna bygga imponerade byggnader på samma sätt som vi gjorde för hundra år sedan då Sverige var på den tidens mått Långt fram i utvecklingen.

Att bygga ett högt hus är egentligen 2 saker.
För det första krävs Ny Teknik. För att kunna bygga högre hus kan man inte använda tekniken som användes på 50-talet.
Dagens hus är lika höga som de som byggdes på 50-talet, och tekniken behöver ju då inte utvecklas efterom huset står kvar där ändå. Man nöjer sig alltså med att tillämpa den teknik som har funnits i 50 år istället för nytänkande "top of the line". Nyskap istället för Kunskap!
För det andra är det ett tecken på drömmar. Bygger man något som drar till sig uppmärksamhet, drar man till sig verksamheter. Man drar till sig folk. Det blir alltså en expansion av stad när en symbol byggs.
Se bara på Krämaren (fula kartongerna i cetrala Örebro) hur den drog till sig verksamhet och befolkning. Och på den tiden var Krämaren en imponerande byggnad.
Den byggdes med en teknik som även Behrns två höghus byggdes med. Det är 50 års mellanrum mellan byggnaderna, men tekniken har inte förändrats alls. Är det bara jag som reagerar på det?
Nya ståtliga byggnader är tecken på drömmar och framgång! Jag anser att Sverige har tappat sin förmåga att drömma.
(Visst har vissa byggnader stickt ut lite, läs TT eller Kistakomplexen, men i allmänhet byggs det inte mycket sånt).

Det finns massvis med förslag som genom åren blivit nedklubbade i sista stund. I Örebro har vi främst två vad jag kan komma på, projekt som varit NySkap och Nytänkande, men som helt enkelt inte vågades satsa på av outgrundliga anledningar.
Stadsdelen Ladugårdsängen i Örebro var från början tänkt som en gigantisk pyramid. Skulle innehålla flera tusen kvadratmeter affärer i botten. Flera tusen kvadratmeter kontorsutrymmen. Flera tusen bostadsutrymmen. Men förslaget lades ner, och blev det som är Ladugårdsängen idag. 4-5 våningars punkthus utan någon som helst modern arkitektur. Jag blir mörkrädd!
Det andra förslaget som klubbades ner är Behrn Tower. Ett höghus på 100 meter som ses som väldigt högt i Örebro-mått mätt (mät Krämaren 50m).
Detaljplaner var färdiga, man hade till och med skyltat upp och ställt stängsel runt kvarteret då (s) politiker i Örebro vägrade säga ja på grund av följande;
* Huset är för högt
* Den ansågs vara orättvist mot övriga samhället att folket som bodde i huset skulle ha möjligheten att ringa ner till receptionen att boka saker och ting. Man ansåg att det var för stor skillnad i klasser på folket. Fattigare personer runt om i stan aldrig skulle kunna få möjligheten till detta medans rikare personer kunde det
Den sista punkten tycker jag är sandlåde-nivå. Här sa alltså (s) att en symbol som Behrn Tower inte får byggas på grund av klassskillnader.

Vad håller på att hända? Vart är Sverige på väg? Jag blir mörkrädd!
Nu har förslag i Örebro kommit fram igen på byggnader som sticker ut Lite från mängden. Läs inläggen ovan, Skrapan (som tydligen kallas Telia-skrapan), Behrns glashotell och Behrns nya 16-våningshus. Det är inga världsnyheter, det är ingen unik arkitektur som tillämpas, MEN byggnaderna kommer att bli nya symboler och därmer ger ny framgång till staden Örebro!

Det kan ligga något i det, men hur menar du att politikerna borde göra för att spendera mer pengar? Finns det något lagligt sätt kvar med de lagar som vi har nuförtiden? Det har varit en annan lagstiftning sedan miljonprogrammets dagar. Idag får kommunen i princip inte påverka byggandet mer än att den får säga nej till synnerligen olämpliga byggnader.

Det jag inte förstår är varför man inte kan bygga vad som helst på sin egen mark? Jag vet om det själv att jag har en "usa-mentalitet" dvs, min mark - jag gör vad jag vill.
I Sverige är det tyvärr inte så, jag anser dock att det Borde vara så.
Ta Behrn till exempel, han har sina miljarder kr att spendera hur han vill. Vill han bygga ett nytt ståtligt höghus så får han väl göra det? Så länge huset är korrekt byggt (säkerhet osv) så anser jag att det borde vara fritt fram Go ahead!
Regeringen, politiker osv ska bara vika hädan.
Men i det här landet har utomstående chans att påverka... varför?
Det är bara avundsjuka, överallt.
Det gäller att göra avsteg från stadsplanerna.
Det är dags att utveckla de svenska städerna, det handlar om att pressa nyskap.
Riv stadsplanerna, gör nytt!

Precis, det är ett väldigt tjat om enstaka hus. Ett litet höghus gör oftast ingen stor skillnad varken till eller från. Det skulle vara bättre att bestämma generella riktlinjer över var höghus respektive skyskrapor inte får finnas och var de får finnas. Slottet i Örebro och kvarteren närmast det kanske kan få slippa höghus, till exempel. Riktiga skyskrapor kanske bara ska få byggas i nya stadsdelar stadsdel i kanten av innerstaden.