Utskrift från gbg.yimby.se
....

 > Infrastruktur
 > Övrigt

DN: "Cykel är bättre än spårbil"

Sida 1 av 2
12>
Profilbild
Erik Sandblom
310 Inlägg
, Gick med: Juli 2009
DN: "Cykel är bättre än spårbil"
En ambitiös satsning på cykelbanor och cykeluthyrning är ett samhällsekonomiskt överlägset alternativ till den spårbillinje med 17 stationer som planeras mellan KTH/Stockholmsuniversitet och Karolinska Institutet, skriver civilingenjören Martin Emanuel och professorn i teknik- och vetenskapshistoria Arne Kaijser, båda verksamma vid KTH.

...

Avstånden är korta och på tio minuter kan man lätt cykla mellan KTH och universitetet utmed vackert belägna stråk i Nationalstadsparken, alternativt på delvis nya cykelbanor genom de mellanliggande områdena Albano och Kräftriket. En cykelsatsning till en bråkdel av kostnaden för en spårbilbana skulle ge hög trafikkapacitet, god miljö och dessutom positiva hälsoeffekter.

Profilbild
Johannes Hulter
1635 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2008
@ erik: Jag är absolut för spårbilar! Sålänge de är el/fotdrivna, tvåhjuliga och går på marken och inte på balkbana...
__________________
A house is not only a machine for living in
Profilbild
Johan Eriksson
342 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Ja på så korta avstånd kan man cykla sommartid men egentligen är jämförelsen befängd då den förutsätter att alla kan cykla året runt. Tycker du har fått en "hang-up" på cyklar bara och skjuter över i målet som i tron att cykeln är det bästa alternativet i alla lägen. Jag gillar inte balkbanor heller, tvärtom, men i tex det här fallet är de komfortablare en februarimorgen än alla cykelbanor tillsammans!

Cyklism och utbyggnad av c-banor ska främjas starkt men balkbanor är knappast ett hot emot dem. Det är de däremot ställt mot annan teknik som tex spårvagnar......!
Profilbild
Erik Sandblom
310 Inlägg
, Gick med: Juli 2009
Johan Eriksson skrev:

Ja på så korta avstånd kan man cykla sommartid men egentligen är jämförelsen befängd då den förutsätter att alla kan cykla året runt. Tycker du har fått en "hang-up" på cyklar bara och skjuter över i målet som i tron att cykeln är det bästa alternativet i alla lägen.


Inget transportmedel är bäst i ALLA lägen, men cykel är nog det mest underskattade färdmedlet.

Apropå vinter så finns det många lösningar: snöröjning, värmeslingor (som vid korsningen Vasagatan/Kungsportsavenyn i Göteborg), och sen finns dubbdäck för cykel. I Linköping fortsätter 70 procent av sommarcyklisterna att cykla även på vintern. 30% av resorna i Linköping sker med cykel.

Corren.se: Säkrare stråk ökar vintercykling

Men jag tycker det är trevligt med spårvagnar också!
Profilbild
Johan Eriksson
342 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Att förespråka ett färdmedel som inte användas av alla året runt är ett argument som bara spelar balkbaneförespråkarna i händerna.

Däremot är cyklande givetvis bra för många andra!
Martin Ek
302 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: April 2008
Johan Eriksson skrev:

Att förespråka ett färdmedel som inte användas av alla året runt är ett argument som bara spelar balkbaneförespråkarna i händerna.

Däremot är cyklande givetvis bra för många andra!


Men hur mycket cykelbana och vinterunderhåll av cykelbana får man för samma prislapp som spårbilar och de driftskostnader sådana medför?

Vilka är det som inte förmår cykla? Är det månne de som ändå är berättigade färdtjänst?
Profilbild
Alf .
288 Inlägg
Ort: Wästra Aros, Gick med: Februari 2009
Cykel är bra men:"Det finns inget spårbilssystem av den här typen i drift någon annanstans i världen" och "-Det är viktigt att få till stånd en svensk pionjärbana för att testa trafiken, som inte ska ses som någon konkurrent till spårvagn, tunnelbana eller pendeltåg."

Ser man det ur det perspektivet är spårbil mycket bättre än cykel och det är väl inget som hindrar att man bygger cykelbanor också?

Om Stockholm enbart vill satsa på cykelbanor och inget nytt så står det kommuner på kö för att få denna första spårbilsbana, "Stockholm, Uppsala, Södertälje och Umeå är de fyra städer som ligger längst fram för att få starta pionjärtrafik. Vill man starta med en något billigare pionjärbana så finns två intressanta projekt i Eskilstuna och i Trollhättan/Uddevalla."

DN
Senast ändrad 10 maj 2010 08:58
Christoffer Carstens
22 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2010
Alf . skrev:

Cykel är bra men:"Det finns inget spårbilssystem av den här typen i drift någon annanstans i världen" och "-Det är viktigt att få till stånd en svensk pionjärbana för att testa trafiken, som inte ska ses som någon konkurrent till spårvagn, tunnelbana eller pendeltåg."

Ser man det ur det perspektivet är spårbil mycket bättre än cykel och det är väl inget som hindrar att man bygger cykelbanor också?

Om Stockholm enbart vill satsa på cykelbanor och inget nytt så står det kommuner på kö för att få denna första spårbilsbana, "Stockholm, Uppsala, Södertälje och Umeå är de fyra städer som ligger längst fram för att få starta pionjärtrafik. Vill man starta med en något billigare pionjärbana så finns två intressanta projekt i Eskilstuna och i Trollhättan/Uddevalla."

DN


Frågan är bara vilka kommuner som tycker det är en härlig idé när de står med Svarte Petter, dvs en snordyr spårbilsbana som inte löser några problem och knappt används. Jag har mycket svårt att se att spårbilar skulle vara någon vettig lösning på trafikproblemen i städer. Spårtaxi har allt potential att förena det sämsta från de två världarna bil- och kollektivtrafik. Dvs trängsel och köbildning på spåren OCH trängsel och köbildning på stationer och i vagnarna. Att de dessutom innebär stora ingrepp i stadsbilden (snygga eller inte är en smakfråga men räkna med protester) gör ju inte sitt till för att förenkla situationen. Det hela blir så mycket mer absurt när det finns lösningar som faktiskt kan komma åt många av problemen; cyklar är en sådan, smidig kollektivtrafik en annan, gång en tredje.


Johan Eriksson skrev:

Att förespråka ett färdmedel som inte användas av alla året runt är ett argument som bara spelar balkbaneförespråkarna i händerna.

Däremot är cyklande givetvis bra för många andra!



Varför skulle man inte cykla på vintern? Som sagt cyklar många i Linköping, Västerås, Malmö och Köpenhamn på vintern. Visst är klimatet mildare i Köpenhamn men personligen föredrar jag nog snö och torrt väder framför danska vinterregn och blåst. Min uppfattning är att de som påstår att det inte skulle gå att cykla i Stockholm på vintern är de som inte prövat. Det går ju att promenera så varför skulle det inte gå att cykla? På med en pälsmössa och ett par vantar. Det är ungefär samma argument som att Stockholm skulle vara för backigt för cykling. Jag har aldrig träffat någon som faktiskt cyklar som påstår något sådant.

Av egen erfarenhet är snöröjningen långt viktigare för möjligheten att cykla. Det är klart att få cyklar i Stockholm på vintern men det beror ju på att cykelbanorna fylls av snö från vägskottningen. Jämför detta med snöröjningen i Köpenhamn.
Senast ändrad 10 maj 2010 09:31
Profilbild
Johan Eriksson
342 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Christoffer:

"Varför skulle man inte cykla på vintern?" -men snälla tänk efter lite:
Du kanske är gammal och har ont i benen, har rullstol, är handikappad, har barnvagn eller inte har lust med en massa kassar i blåsiga smällkalla vintern, eller man kanske inte ens har en cykel!

Håller helt med dig i ditt första stycke om balkbanornas nackdelar men sen gör du som Erik och tror att en cykel är ett fullvärdigt alternativ till balkbanor för alla. Det är fortfarande vansinnigt att ställa dessa mot varandra och man kan inte vara så fokuserad på detta hälsotänkande att man exkluderar en stor grupp, det är inte seriöst resonerat i en 2-miljonersstad!
Profilbild
Erik Sandblom
310 Inlägg
, Gick med: Juli 2009
Johan Eriksson skrev:

Håller helt med dig i ditt första stycke om balkbanornas nackdelar men sen gör du som Erik och tror att en cykel är ett fullvärdigt alternativ till balkbanor för alla. Det är fortfarande vansinnigt att ställa dessa mot varandra och man kan inte vara så fokuserad på detta hälsotänkande att man exkluderar en stor grupp, det är inte seriöst resonerat i en 2-miljonersstad!


Men ingen har väl sagt att cykel i alla lägen är ett hundraprocentigt alternativ till balkbana. Tvärtom skrev jag just "Inget transportmedel är bäst i ALLA lägen". Och så är det! Ibland är det bäst med bil, ibland spårvagn, helikopter, ubåt, tåg, rullstol eller ett par skor. Så fort man börjar prata om "alla" och "alltid" så blir det så teoretiskt att det blir meningslöst, för man når ju aldrig 100% och det är bara dumt att försöka.


Johan Eriksson skrev:

Christoffer:

"Varför skulle man inte cykla på vintern?" -men snälla tänk efter lite:
Du kanske är gammal och har ont i benen, har rullstol, är handikappad, har barnvagn eller inte har lust med en massa kassar i blåsiga smällkalla vintern, eller man kanske inte ens har en cykel!


Men nu föreslog ju professorn i DN att man skulle hyra ut cyklar. Jag tror han tänker på lånecykelsystemet som redan finns i begränsad omfattning. Beträffande kassar så finns det cyklar med korg och pakethållare. Bland hushåll med två barn i Köpenhamn så har vart fjärde en lådcykel eller en cykelvagn. Källa København cykelregnskab 2008
Christoffer Carstens
22 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2010
Johan Eriksson skrev:

Christoffer:

"Varför skulle man inte cykla på vintern?" -men snälla tänk efter lite:
Du kanske är gammal och har ont i benen, har rullstol, är handikappad, har barnvagn eller inte har lust med en massa kassar i blåsiga smällkalla vintern, eller man kanske inte ens har en cykel!

Håller helt med dig i ditt första stycke om balkbanornas nackdelar men sen gör du som Erik och tror att en cykel är ett fullvärdigt alternativ till balkbanor för alla. Det är fortfarande vansinnigt att ställa dessa mot varandra och man kan inte vara så fokuserad på detta hälsotänkande att man exkluderar en stor grupp, det är inte seriöst resonerat i en 2-miljonersstad!


Jag har tänkt efter lite och jag har inte heller påstått att det är en lösning för allt. Vad jag däremot faktiskt skriver är att många fler skulle kunna cykla, både på sommaren och på vintern. Och jag är fullständigt allvarlig när jag hävdar att de som starkast propagerar mot vintercykling är de som inte testat själva. Men som du kanske ser i mitt inlägg skriver jag att cykling bara är en lösning, gång en annan, kollektivtrafik ytterligare en, osv. Däremot tror jag inte spårbilarna är en del av lösningen. Tvärtom är det ju snarare spårbilsförespråkare som brukar påstå att de ska lösa alla våra problem, oavsett karaktär.

Dessutom har jag inte nämnt hälsofrågor alls i mitt resonemang, det är du som gör. Vad gäller tillgänglighet är det väl både enklare och billigare att skaffa en cykel, promenera, åka spårvagn/trådbuss/tunnelbana/valfri kollektivtrafik än att köpa bil och ta körkort, eller vänta i 50 år på att spårbilssystemet skall vara såpass utbyggt att det eventuellt uppfyller våra mest basala tansportbehov? Att dessutom satsa på trafikslag som inte uppmuntrar till millånga resor har också det goda med sig att det kommer att öka förutsättningarna för närservice. Visst, att cykla 15 km till närmaste ICA Maxi/COOP Extra/etc i regn kanske inte är så roligt men 3 km till ett fungerande lokalcentrum kanske funkar? Det är ju just de grupper du räknar upp som lider mest av att vi tvingas resa så långt i bil för att uppfylla våra vardagsärenden. Det handlar helt enkelt om att göra saker tillgängligt. (nu hamnade vi lite utanför ämnet men det hänger ihop, spårbilar är, som jag ser det, bara en moderniserad dröm om bilsamhället)

Vad gäller frågan om att ställa trafikslagen mot varandra håller jag med dig i princip. Problemet är bara att spårbilarna i första hand alltid kommer att ställas mot annan kollektivtrafik och icke-motoriserade transportslag, det är jag övertygad om. Det finns då en uppenbar risk att de kommer att vara en gigantisk gökunge i politikernas famn. Fokus och resurser läggs på spårbilar för att öka kollektivtrafikens status istället för att rusta upp det befintliga och satsa på väl beprövade system. Samtidigt byggs motorvägar och villamattor ut i oförminskad takt, för bilar måste vi ju ändå ha, eller hur?

Jag menar därför, tvärtom, att det, i en 2-miljonersstad, inte är seriöst att förespråka ett alternativ som uppenbarligen har så många brister och som är fullständigt otestat. Detta, precis som jag skriver i inlägget ovan, när det dessutom finns fungerande alternativ på banan. Därmed, återigen, inte sagt att cykeln enkom skulle utgöra detta fungerande alternativ.
Senast ändrad 10 maj 2010 22:11
Profilbild
Johan Eriksson
342 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Okey då är vi överens!

Vore bra om även Erik förstod innan han spelade bort korten i DN!?
Profilbild
Rasmus Öhrstig Bratt
533 Inlägg
Ort: Linköping, Gick med: Augusti 2008
Fast syftet med den här spårbilsbanan som ska byggas någonstans i Sverige (sannolikt Stockholm eller Uppsala) är att tekniken ska få en chans att visa vad den kan erbjuda.

Det finns statistik som visar att typ 9/10 eller något i den stilen av alla nya produkter aldrig når ut till mer än en liten nischmarknad. Att spårbilarna ligger i den kategorin är nog ingen dålig gissning, men det är bättre att veta än att gissa.

Om spårbilarna bara tar resenärer från gång och cykel så vet vi äntligen det. I så fall blir det den första och sista spårbilsbanan som byggs i Sverige. Kanske en turistattraktion i framtiden.
__________________
Profilbild
Erik Sandblom
310 Inlägg
, Gick med: Juli 2009
Johan Eriksson skrev:

Okey då är vi överens!

Vore bra om även Erik förstod innan han spelade bort korten i DN!?


Om du menar att det är jag som skrev artikeln i DN så stämmer inte det. Den skrevs av civilingenjören Martin Emanuel och professorn i teknik- och vetenskapshistoria Arne Kaijser, båda verksamma vid KTH. Jag har inte varit i kontakt med dem utan de har kommit på detta alldeles själva.

Sen förstår jag inte på vilket sätt jag spelar bort korten. Jag har påpekat att inget transportmedel kan eller bör ta 100% av resorna, och det är ju helt riktigt. Jag var ju tvungen att påpeka det i och med att du skrev 'Tycker du har fått en "hang-up" på cyklar bara och skjuter över i målet som i tron att cykeln är det bästa alternativet i alla lägen.' Min fetstil.

För att förtydliga ytterligare kan jag visa en hypotetisk färdmedelsfördelning med de två olika förslagen i DN för de lokala resorna längs den nio kilometer långa linjen:

Spårbilar, Via Academica: 70% spårbilar, 10% konventionell kollektivtrafik, 10% gång/cykel, 10% bilar.
Cykelsatsning: 50% cykel, 30% konventionell kollektivtrafik, 10% till fots, 10% bilar.

Poängen är alltså att även om de flesta lokala resor och anslutningsresor görs med cykel så finns det ingen som tror att alla resor görs med cykel. Med tanke på att 55% av Köpenhamns kommunivånare cyklar till jobb/studier så tycker jag att den hypotetiska färdmedelsfördelningen är helt realistisk.
Köpenhamnsbor ska cykla längre - Ecoprofile
Christoffer Carstens
22 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2010
Rasmus Öhrstig Bratt skrev:

Fast syftet med den här spårbilsbanan som ska byggas någonstans i Sverige (sannolikt Stockholm eller Uppsala) är att tekniken ska få en chans att visa vad den kan erbjuda.

Det finns statistik som visar att typ 9/10 eller något i den stilen av alla nya produkter aldrig når ut till mer än en liten nischmarknad. Att spårbilarna ligger i den kategorin är nog ingen dålig gissning, men det är bättre att veta än att gissa.

Om spårbilarna bara tar resenärer från gång och cykel så vet vi äntligen det. I så fall blir det den första och sista spårbilsbanan som byggs i Sverige. Kanske en turistattraktion i framtiden.


Du har förvisso en poäng i detta. Problemet är ju bara att det blir ett vansinnigt dyrt experiment om det faktiskt skall vara uttömmande, annars kan ju förespråkare bara hävda att experimentet var för litet, fel utformat, etc. Dessutom borde det i så fall förläggas någonstans där transportbehoven är stora och trafiksituationen svår. Trafiken mellan universiteten är i dagsläget relativt sett liten, huvuddelen av transporterna sker ju inom respektive campusområde. Risken är därför överhängande att banan mestadels kommer att användas av studenter (som utgör den absoluta majoriteten som faktiskt förflyttar sig) för att ta sig mellan föreläsningslokaler. Dvs ersätta promenader på max 10 min.

Jag jobbar själv på KTH och för de fåtal resor som jag gör till SU (aldrig till KI) skulle jag aldrig få för mig att behöva ett annat fordon än cykel eller apostlahästar. För dem som inte vill finns ju alternativen tunnelbana, taxi och egen bil för den delen med. Det är väl också i detta sammanhang den ursprungliga debattartikeln skall sättas. Helt enkelt att lånecyklar skulle lösa "problemet" med transporter mellan universiteten mycket billigare och effektivare. Då skulle man dock behöva en annan entreprenör än ClearChannel.
Profilbild
Johan Eriksson
342 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Bästa skribenter:

Jag har pinsamt nog läst fel ang författaren till den kommenterande artikeln i DN, -förlåt mig Erik!

Jag körde på lite per automatik då det var du Erik som startat tråden och jag kände igen cykelpropagerandet inkl hur det ställs mot andra transportmedel från ett annat forum och tyckte det gick lite för långt. Istället tycker jag att det i själva verket är artikelförfattarna till: http://www.dn.se/debatt/stockholmsdebatt/cykel-ar-battre-an-sparbil-1.1090865 dvs Martin Emanuel och Arne Kaijser som bokstavligen talat är ute och cyklar!

Jag har en gång varit med i ett parti som mer eller mindre införde cykelbanor i Sthlm (och mest fick skit för det då) så jag är en hängiven förespråkare för fler bättre o ibland bredare men framför allt ett sammanhängande nät så missförstå mig rätt, jag är inte på något sätt emot cyklismen och det fungerar säkert jättebra i de exempel som tas upp!

Emellertid är dock Sthlm backigare än Köpenhamn och vi ligger även längre norrut vilket vintervädermässigt har en viss påverkan, förut att K sedan årtionden haft en väsentligt positivare bild av cyklister och därför tidigt (jämfört med oss) byggt ut c-nätet = klart det ger resultat.

Vad jag menar är egentligen det Christoffer skriver argumentsmässigt men nånstans förminskas och delvis förlöjligas debatten av DN, och sedan delvis här, av att man ställer spårbilar och cyklister och ingenting annat mot varandra!

Då får man fråga sig vad man är ute efter!?
Är det att argumentera mot spårtaxiförslaget? -som jag faktiskt tror kan fungera just inom ett relativt litet område som en flygplats eller ett campusområde men där risken är stor att förespråkarna även tror att att de är den universella lösningen för hela Sthlm, Uppsala, Karlskrona mfl vilket de alltså redan tror- eller är det en chans att argumentera för ett bättre cykelnät generellt?

Givetvis bör ett bättre cykelnät finnas på Yimbys (och andras) agenda men att sätta det mot ett vinstintresserat företag som valt just Sthlm o Sverige som sin experimentverkstad för eventuellt fler tillkommande nät dvs vinst, vinner inte kollektivresenärerna på!

Det hör också till historien att Sthlm o Sverige skruvar och skruvat på sig nåt enormt när nån säger: "det kanske var ett misstag att lägga ned spårvägen 1967 och vi kanske därför borde återinföra dem", så glänser något i ögonen framför allt på den äldre (modernistiskt uppfostrade generationen) där de ser sin chans att "gå steget längre" och "lansera det ultimata kollektivtrafiksmedlet en gång för alla" typ, och så föreslår de (sedan 60-talet) spårbilar utan att sedan komma en meter med dem i praktiken.

Hela detta "Metropolistänkande" med balkar har redan tex snott tid o pengar och eftersatt Göteborgs spårvägar under 70-talet när de istället borde byggt tunnlar för vad som kunde blivit ett riktigt snabbspårvägsnät. Uppsala är storleksmässigt perfekt för spårvagnar men där har en överdrivet teknikkåt lobby manipulerat kommunen att tro att det är framtidens melodi att lägga skattepengar på ett system som fortfarande inte finns nånstans i full skala med många linjer.

Låt oss därför inte förledas av dessa förskönande illustrationer från folk som inte fattar att människan pga tyngdlagen helst befinner sig på markplanet och där dyr balktrafik endast har en ytterrst begränsad trafikuppgift i en 2-miljonersstad. Som sagt, bygg ett system på tex Arlanda, låt det gå en tid så vi i praktiken får se om det fungerar så superbra tex i värsta snövädret, och visst låt oss utvärdera ev positiva effekter men:

Då både s k proffesorer, media och en okunnig allmänhet blir så enormt uppgasade av att få se rymdfilm på Jorden i verkligheten så är det på sin plats att ta ner båda dessa på jorden och berätta vad det faktiskt innebär, att det är dyrt och obeprövat i stor skala, hopplöst och uteslutande för alla med rullstol eller barnvagnar och att det i allra högsta grad är en oförverkligad pojkdröm dessutom helt inkompatibel till all annan k-trafik som redan byggts.

Det är det som debatten bör fokusera på!
Christoffer Carstens
22 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2010
Hurra!

Tack för ett mycket uttömmande svar som i mångt och mycket sammanfattar situationen och (tror jag) våra sammanvägda åsikter, även om jag personligen inte tycker att Emanuel och Kaijser är ute och cyklar. Enligt mig har de ganska rätt i sin analys av Via Academica och problemet att cykelns del i ett framtida transportsystem så sällan diskuteras till förmån för andra mer visionära förslag. De säger ju faktiskt inte så mycket mer än det. Artikeln är ju just ett svar på det tidigare gemensamma utspelet från rektorerna från KTH, KI och SU, som förespråkade ett byggande av Via Academica.

Sedan vill jag även tacka för den formliga drapa på spårbilar som kommer i slutändan av ditt inlägg, Johan. Bra analys av just den gökungeeffekt jag nämner ovan och är orolig för.
Profilbild
Leonardo Frithunanthz
411 Inlägg
, Gick med: Oktober 2007
Skönt att debatten här har varit sansad och att alla de inblandade herrarnas idéer är sunda och inte verklighetsfrånvända.
Jag har studerat vid Stockholms Universitet och för mig var det en chock att se "min" rektor skriva under den här debattartikeln. Det behövs bättre busskommunikationer mellan de tre områdena samt att man verkligen och en gång för alla storsatsar på cykelnätet i hela Stor-Stockholm. Sedan vill jag att man bygger ut Tvärbanans Solnagren vidare mot Ropsten ganska så snart och man skyndar på upprustningen av Roslagsbanan.
Profilbild
Rasmus Öhrstig Bratt
533 Inlägg
Ort: Linköping, Gick med: Augusti 2008
Christoffer Carstens skrev:



Du har förvisso en poäng i detta. Problemet är ju bara att det blir ett vansinnigt dyrt experiment om det faktiskt skall vara uttömmande, annars kan ju förespråkare bara hävda att experimentet var för litet, fel utformat, etc. Dessutom borde det i så fall förläggas någonstans där transportbehoven är stora och trafiksituationen svår. Trafiken mellan universiteten är i dagsläget relativt sett liten, huvuddelen av transporterna sker ju inom respektive campusområde. Risken är därför överhängande att banan mestadels kommer att användas av studenter (som utgör den absoluta majoriteten som faktiskt förflyttar sig) för att ta sig mellan föreläsningslokaler. Dvs ersätta promenader på max 10 min.

Jag jobbar själv på KTH och för de fåtal resor som jag gör till SU (aldrig till KI) skulle jag aldrig få för mig att behöva ett annat fordon än cykel eller apostlahästar. För dem som inte vill finns ju alternativen tunnelbana, taxi och egen bil för den delen med. Det är väl också i detta sammanhang den ursprungliga debattartikeln skall sättas. Helt enkelt att lånecyklar skulle lösa "problemet" med transporter mellan universiteten mycket billigare och effektivare. Då skulle man dock behöva en annan entreprenör än ClearChannel.


Det finns någon kalkyl (vad den nu grundas på) som tyder på att det kommer bli väldigt stora nyttor med en spårbilsbana i nordöstra Stockholm.

Om nyttan blir lägre än förväntat så finns det ingen annan förklaring än att konceptet är sämre än förväntat.

Sedan kan man fråga sig hur de har värderat nyttorna. Den som cyklar några kilometer varje dag får en hel del motion som är värdefull. Skulle förvåna mig om man räknat med motionen i kalkylen.
__________________

Senast ändrad 11 maj 2010 18:32
Christoffer Carstens
22 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2010
Rasmus Öhrstig Bratt skrev:



Det finns någon kalkyl (vad den nu grundas på) som tyder på att det kommer bli väldigt stora nyttor med en spårbilsbana i nordöstra Stockholm.

Om nyttan blir lägre än förväntat så finns det ingen annan förklaring än att konceptet är sämre än förväntat.

Sedan kan man fråga sig hur de har värderat nyttorna. Den som cyklar några kilometer varje dag får en hel del motion som är värdefull. Skulle förvåna mig om man räknat med motionen i kalkylen.


Antagligen är det SIKA:s rapport som kom för ungefär 2 år sedan och blivit ganska kritiserad för att i princip vara en partsinlaga och inte särskilt objektiv men därom tvista kanske de lärde. Faktum kvarstår dock att realistiska spårtaxisystem som inte i realiteten är väldigt små och ineffektiva spårvagnar i luften ännu ej presenterats. Och kanske det viktigaste (återigen): den utopiska spårtaxidebatten tar fokus från andra smarta alternativ som faktiskt finns. Som (återigen) cykel, spårvagn och gång.
Sida 1 av 2
12>

 > Infrastruktur
 > Övrigt
DN: "Cykel är bättre än spårbil"

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6713 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter