Utskrift från gbg.yimby.se
....

 > Städer
 > Lundby

Frihamnen, Göteborgs Manhattan?

Sida 1 av 28
Jesper Hallén
348 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: April 2012
Vad och hur vill vi göra med Frihamnen? Denna den kanske mest centrala delen av våra oexploaterade ytor. Vill vi ha ett Göteborgs Manhattan med skyskrapor och tät innerstadsmiljö?

Jag säger ja.


För övrigt skriver GP om tvister om flyttkompensationer för fastighetsägarna på Frihamnen
Mikael Kreutz
498 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: December 2008
Frihamnen är det område i Göteborg som man borde satsa på spektakulär arkitektur och riktigt höga byggnader. Vi kan inte låta det bli ett ännu mer centralt Sannegårdshamnen. Någon postade den här bilden i en annan tråd här på forumet — jag tycker att det är en utmärkt vision om hur Frihamnen ska se ut.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Sven R
529 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Oktober 2008
Bilden ligger nära det som jag skulle vilja se i Frihamnen. SBK sägs ha börjat skissa på området nu. Några tankar från mig:

Östra Hamngatan skulle kunna förlängas med lågbro till Frihamnen. Det är viktigt att gatunätet i Frihamnen förbereds för detta även om inte själva bron byggs direkt.

Lindholmsallén slutar i intet vid Frihamnen. Varför inte förlänga den österut?

Lär av Malmö. Det räcker med ett enda spektakulärt höghus så kommer Frihamnen att bli stans hetaste adress. Så skapar man rätt förutsättningar för fastighetsinvesteringar. Sedan kan man fylla på med både höga och låga hus.

Men mest höga hus förstås för att tillvara det speciella läget. Behåll strukturen med hamnar och pirar. Vattenytor + broar + skyskrapor.... det skulle kunna bli en stadsmiljö som är världsunik.

Spara inte gamla hamnskjul. Dels för att de är i vägen för ett vettigt gatunät, och dels för att dom faktiskt inte är speciellt snygga. Det här ska bli snygg stad. Visst är det kul med nya bostadshus och gamla varvshallar på Eriksberg, men det räcker med den modellen nu. Vi behöver inte ännu mer kärv nyfunkis som tar de gamla husens rustikt industriella karaktär som alibi.

Dedikera vissa tomter för skyskrapor. Byggherrar med sant spektakulära ambitioner växer tyvärr inte på trän så allt kommer kanske inte att bli byggt direkt. Inga problem dock, vi har tid att vänta. Och vi sparar tomter till dom projekten. Men redan när processen inleds så kan SBK visa en tjusig rendering på en skyline med skyskrapor.
Senast ändrad 4 januari 2009 05:30
Daniel Sjölund
292 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2008
Sven!
Jag gillar din idé med att dedikera vissa platser för skyskrapor i vår stad (obs! det är inte detsamma som höga punkthus ála svensk 40-50talsprincip). Låt platsen vara en park till dess att en vågad byggherre anmäler sig med ett tjusigt och funktionellt projekt. Så bråttom har vi inte.
Varför har det inte gjorts någon sådan utredning var dessa platser skulle kunna vara? (Eller har det det?) MINST antal våningar (typ 40) borde anges för platsen i detaljplanen

Sedan är jag ingen geotekniker (kanske mer geoskeptiker), men hur grundlägger man en hel stadsdel med skyskrapor på ett 100 meter djupt ler och siltlager?? Malmö har ju lite bättre förutsättningar i detta fall och har bara byggt ett hus..
Senast ändrad 4 januari 2009 11:54
Profilbild
Johannes Hulter
1635 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2008
@ mikael: Det där är Jespers rendering. Me like...

@ sven: Håller med dig!
__________________
A house is not only a machine for living in
Matthias H.
653 Inlägg
Ort: Kungsbacka, Gick med: Juni 2008
Jag tycker den innersta av de 3 hamnbassängerna ska fyllas igen. Det skulle då också enklare kunna göras en koppling i framtiden mellan Kville och Lindholmen med t ex kulverterad motorväg och hamnbana (eller om den dras om). Jag inser dock att en kulverterad hamnbana kan bli en svår puck men men.
Lukas Pettersson
7 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2009
Riktigt vacker bild måste jag säga. Röstar absolut för !
Profilbild
Hannes Johansson
249 Inlägg
Ort: Göteborg (Lindholmen), Gick med: Februari 2009
Jag hoppas absolut på något liknande det som skissas på bilden. Men, med risk för att låta pessimistisk, jag tror att det kommer talas om att bevara kulturarv, ta hänsyn till omgivande stadsbild (som man tydligen alltid måste göra, oavsett om den omgivande stadsbilden består av nedlagda industrier och tomma asfaltsfält) och göra det i sedvanlig, feg funkis-stil.

Men, för att inte enbart vara negativ, och försöka vara lite konstruktiv istället. Jag hoppas man försöker skapa en unik och spektakulär miljö. Om det är någonstans skyskrapor gör sig bra så är det ju i vattennära områden som detta, så därför ser jag gärna att det kan skjuta rejält i höjden, och då inte bara en enskild skrapa som ser malplacerad ut. Skapa istället en enhet med ett flertal högre byggnader. Och låt det se modernt ut, inte höga punkthus, och inte grå, slät betong.

Förutom just höjden så tycker jag även man ska försöka få dit unika verksamhetslokaler, spektakulära arrangemang. Utnyttja att det ligger mitt i älven och så centralt, knyt an till vattnet. Det känns som att det föreslås ett utomhusbad i princip varje gång det talas om att utveckla ett område vid älven, och jag tycker inte att detta känns som rätt ställe att göra det. Men gärna något annat som knyter an till vattnet, som kanske restauranger eller liknande verksamheter som delvis skjuter ut över vattnet.

Man har sagt att man ska våga ta ut svängarna lite mer i detta område, jag hoppas verkligen att man vidhåller det. Jag vet inte vad man kan göra för att driva på det, så att det faktiskt händer denna gång.
Profilbild
Erik Sandblom
310 Inlägg
, Gick med: Juli 2009
Sven Renquist skrev:

Dedikera vissa tomter för skyskrapor. Byggherrar med sant spektakulära ambitioner växer tyvärr inte på trän så allt kommer kanske inte att bli byggt direkt. Inga problem dock, vi har tid att vänta. Och vi sparar tomter till dom projekten. Men redan när processen inleds så kan SBK visa en tjusig rendering på en skyline med skyskrapor.



Jag vill inte ha skyskrapor överallt, men gärna i Frihamnen, på Heden med flera platser. Beträffande Frihamnen vill jag gärna att man bygger skyskrapor med en gång, minst 200-300 meter. Annars kommer det byggas småhus och sen kommer det berättigad kritik att en skyskrapa försämrar områdets karaktär.

Det är som en spårväg eller en järnvägstation: det är viktigt att spårtrafiken kommer på plats snabbt, eftersom det styr hur resten av området blir. Man kan bygga ett samhälle runt en järnvägstation eller en spårväg eller en skyskrapa. Att däremot ställa ner en skyskrapa (minst 200-300 meter) eller bygga en stor järnvägstation mitt i befintlig bebyggelse är mycket komplicerat.



Bilden föreställer Scotia Plaza i Toronto. Byggdes 1988 när det redan fanns en massa andra skyskrapor i området.
Senast ändrad 4 mars 2009 18:02
Petter A.
111 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: April 2009
Mikael Kreutz skrev:

Frihamnen är det område i Göteborg som man borde satsa på spektakulär arkitektur och riktigt höga byggnader. Vi kan inte låta det bli ett ännu mer centralt Sannegårdshamnen. Någon postade den här bilden i en annan tråd här på forumet — jag tycker att det är en utmärkt vision om hur Frihamnen ska se ut.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Vad fantastiskt om det där skulle bli verklighet.

Området är som jag ser det perfekt för en större mängd skyskrapor

1) Det ligger i princip i hjärtat av Göteborg och det är bra att markera centrum med höga byggnader. (Inte som i Malmö där man bygger skyskrapor en mil från centrum. ) )
2) Det ligger vid älven och skulle vara viktigt för att bygga ihop göteborg.

Bygg inte igen någon hamnbassäng. Bygg istället en broar över dessa så man kan röra sig friare. Det vatten som finns borde bevaras. När kommer alla lågbroar över älven som yimby krävt och som är en utmärkt ide?
Senast ändrad 27 april 2009 00:31
Matthias H.
653 Inlägg
Ort: Kungsbacka, Gick med: Juni 2008
Petter, anledningen till att jag vill fylla igen den innersta är att jag tror att det annars blir för smalt mellan den och järnvägen. Sen skulle det ju ge möjlighet till större exploatering också.
Petter A.
111 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: April 2009
Matthias H. skrev:

Petter, anledningen till att jag vill fylla igen den innersta är att jag tror att det annars blir för smalt mellan den och järnvägen. Sen skulle det ju ge möjlighet till större exploatering också.


Kollade på kartan och förstår vad du syftar på. Tycker ändå att det är fel att förstöra en så fin hamnmiljö. Om man vill ha mer yta skulle jag istället föreslå att man gräver ner och bygger över någon km av tungt den belastade vägen och järnvägen
Senast ändrad 28 april 2009 16:14
Matthias H.
653 Inlägg
Ort: Kungsbacka, Gick med: Juni 2008
Jo, förhoppningsvis blir lösningen av Hamnbanan (och Lundbyleden) att de kulverteras/sänks er/tunneleras (hehehe) för då skulle ju Frihamnen och Lundby kunna integreras helt med Kville.
Daniel Sjölund
292 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2008
Matthias H. skrev:

Jo, förhoppningsvis blir lösningen av Hamnbanan (och Lundbyleden) att de kulverteras/sänks er/tunneleras (hehehe) för då skulle ju Frihamnen och Lundby kunna integreras helt med Kville.
Den innersta bassängen är nog körd. Tunneleringen måste upp innan Kvillebäcken och en järnväg av hamnbanans kaliber gillar längslutningar på, i runda slängar, 1%, vilket gör att det tar minst 700 meter för att komma ner under marknivå.

Och eftersom vi inte får bygga hus de närmaste 50 meterna från Hamnbanan så är det nog tänkt att den goa Lindholmsallén får spårvagn i framtiden och förlängs ända bort till nya Götaälvbron. Vips! har vi fått en (sjukt) bred Motor-, järnvägs och monumental spårvagnsgatubarriär mellan frihamnen och Kville. Hurra!
Patrik Kjällgren
93 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Mars 2009
Borde inte en alternativ dragning av hamnbanan vara intressantare än hur man kulverterar, tunnelerar eller vad man nu vill göra?

Kan väl inte vara så att en omväg på ett par kilometrar gör till eller från för dessa tåg, speciellt inte om det innebär en högre genomsnittshastighet?
Profilbild
Daniel Andersson
543 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Mars 2009
Patrik Kjällgren skrev:

Borde inte en alternativ dragning av hamnbanan vara intressantare än hur man kulverterar, tunnelerar eller vad man nu vill göra?

Kan väl inte vara så att en omväg på ett par kilometrar gör till eller från för dessa tåg, speciellt inte om det innebär en högre genomsnittshastighet?

Alternativa dragningar har studerats men är nu avförda. Banverket skall påbörja detaljstudier för åtgärder i anslutning till nuvarande banområde under året.

Vägverket utreder samtidigt Lundbyleden eftersom lösningar för denna och Hamnbanan är tätt ihopkopplade. I Vägverkets förstudie anges alternativ i plan (anses inte som en långsiktig lösning), samt med nedsänknig, överdäckning eller tunnel. Det mest långtgående (och dyraste) alternativet är en tunnel även förbi Backaplan. Då slipper man ramper som kommer upp väster om Kvillebäcken. Känns inte så troligt att det alternativet väljs dock, bland annat är det svårt att dela upp i etapper. Qui vivra verra.
Profilbild
Daniel Augustsson
94 Inlägg
Ort: Göteborg (Norra Älvstranden), Gick med: Juni 2009
Halloj ny här vill dela med mig av mina tankar. Göteborg i mitt hjärta och staden förtjänar mer uppmärksamhet.

Tycker definitivt att man skall bygga högre hus, dels för att matcha läppstiftet och dels för att dölja det fula 14 våningshus som byggs vid hjalmar. Tycker att man borde ha kvar delar av frihamnen för events. Längst ut på den ytterstapiren tycker jag att man skall anlägga en stor, gigantisk permanent utescen längst ut. Framför scenen har vi en stor gräsmatta med träd längst kajerna.

enkel demostration


Lite djärvt kanske?
Senast ändrad 13 juni 2009 00:36
Profilbild
Johannes Hulter
1635 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2008
Daniel Au (folk som heter daniel verkar gilla stadsplanering...): Välkommen! Tycker dina idéer låter spännande och inte alls för djärva. Tvärtom, är det någonstans vi bör ta i ordentligt så är det väl här.
__________________
A house is not only a machine for living in
Matthias H.
653 Inlägg
Ort: Kungsbacka, Gick med: Juni 2008
Fyll igen den innersta bassängen.
Senast ändrad 14 juni 2009 00:38
Profilbild
Hannes Johansson
249 Inlägg
Ort: Göteborg (Lindholmen), Gick med: Februari 2009
Om saker och ting går till som de brukar även när det gäller Frihamnen så får man väl vara glad om det blir några hus över 20 våningar över huvud taget. Mer troligt är väl dock att man kompromissar och det blir ett par hus på strax under 20 våningar och resten samma nyfunkisbebyggelse av typ "lagom" som vanligt.
Sida 1 av 28

 > Städer
 > Lundby
Frihamnen, Göteborgs Manhattan?

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6714 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter