Utskrift från gbg.yimby.se
....

Högbana i Göteborg?

Sida 24 av 28
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Hej!


Här spånar jag nästa alternativa plan..
Etapp 1: Eriksberg - Hjalmar Branting ( Gul, 2018 )
Etapp 2: Volvo - Eriksberg, Hjalmar Branting-Centralen ( Orange, 2020 – synk m Göta Älvbron )
Etapp 3: Centralen – Korsvägen ( Röd, 2025 )
Etapp 4: Centralen – Järntorget ( Rosa, 2028, synk m Västlänken )
Etapp 5: Korsvägen – Sahlgrenska ( Ljusblå 2030, delvis tunnel )
Etapp 6: Centralen – Gamlestaden ( Mörkblå, 2032 )
Etapp 7: Lindholmen – Sahlgrenska, Stigberget - Järntorget ( Brun, 2035, delvis tunnel )

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.


=> Ambitiöst men med en sådan "Storkring XL" tror jag vi kan få en bra lösning för lång tid framöver. Frågan är hur man säljer in etapp 1.

Jag vill också hänga på med hur Spårvagnslinjer kan ansluta till HB-stationer:
Hjalmar Branting - Länsmansgården
Korsvägen – Mölndal
Korsvägen – Kålltorp
Sahlgrenska – Tynnered
Gamlestaden – Angered, Bergsjön

Mikael
Senast ändrad 27 januari 2013 19:42
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Hej!
Hög tid att skriva igen

Frågor som jag funderat över:
"Rolling Stock":
De alternativ jag sett för Automatbanor är
Mitsubishi Crystal Mover
Bombardier APM series.
Någon som sett andra ( bättre ) alternativ?

Debatten om Hamnbana:
Mina tankar om etapp 1 för Hisingssidan är att använda denna efter utbyggnad till dubbelspår. Någon som har aktuell info om utredningsstatus?

Mikael
Profilbild
Hans Jörgensen
410 Inlägg
Ort: Göteborg (Tolered), Gick med: December 2008
Göteborgs Spårvägars VD, Lars-Börje Björfjäll, kan mycket väl tänka sig upplyft spårväg som ett sätt att uppgradera stadstrafiken. Men säger att vi är redo först om 10 år.

Men vi kan ju börja redan idag utifrån vår grundplan för Högbana, så kan vi ha första linjerna i drift då när vi är redo
Senast ändrad 14 november 2011 21:52
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Hans Jörgensen skrev:

Göteborgs Spårvägars VD, Lars-Börje Björfjäll, kan mycket väl tänka sig upplyft spårväg som ett sätt att uppgradera stadstrafiken. Men säger att vi är redo först om 10 år.

Men vi kan ju börja redan idag utifrån vår grundplan för Högbana, så kan vi ha första linjerna i drift då när vi är redo


Hans, roligt att se att det finns folk som vågar tänka nytt.
Om vi snackar 7,10 eller 15 år är förstås vanskligt att veta, men jag tror fortfarande att en pilot-etapp på Hisingen skulle kunna fungera utmärkt som marknadsföring.
Frågan är hur vårt förslag Backaplan-Eriksberg kopplar till planer för hamnbanan...

Mikael
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Hej igen!
Så nu har de tagit över på den här sidan:
http://gbg.yimby.se/2011/11/hogbana-i-goteborg_3087.html
En massa intressanta idéer som visar att frågan lever.
Den inriktning jag funderar mest på f n är:
- Särskilda vagnar som går på vanliga spårvagnsspåret utanför t ex mot Länsmansgården och Bergsjön för att sedan åka Högbana genom centrum, där man tjänar mycket tid genom planskildheten.

Mikael
Profilbild
Johannes Hulter
1635 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2008
Hans Jörgensen skrev:

Göteborgs Spårvägars VD, Lars-Börje Björfjäll, kan mycket väl tänka sig upplyft spårväg som ett sätt att uppgradera stadstrafiken. Men säger att vi är redo först om 10 år.

Men vi kan ju börja redan idag utifrån vår grundplan för Högbana, så kan vi ha första linjerna i drift då när vi är redo


Hoppla, det där hade jag missat. De säger att många pratat om upphöjd spårväg, var har den diskussionen förts? Jag har helt missat det.

EDIT: OK, såg att det gällde kommentarer i deras egen portal. Kanske någon som blivit inspirerad hos oss?
__________________
A house is not only a machine for living in

Senast ändrad 9 december 2011 13:50
Profilbild
Johannes Hulter
1635 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2008
Mikael Bigert skrev:

Hej!

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.


=> Ambitiöst men med en sådan "Storkring XL" tror jag vi kan få en bra lösning för lång tid framöver. Frågan är hur man säljer in etapp 1.


Det här känns bra. "Storkring XL" Skönt namn...

En sådan Storkring (delar i tunnel/delar som högbana) känns ganska klockrent (om man inte får råd att lägga allt i tunnel). Precis som du säger så har vi nog då löst GBG:s kollektivtrafik issues för lång tid framöver.
__________________
A house is not only a machine for living in

Senast ändrad 27 januari 2013 19:43
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Johannes Åsberg skrev:



Det här känns bra. "Storkring XL" Skönt namn...

En sådan Storkring (delar i tunnel/delar som högbana) känns ganska klockrent (om man inte får råd att lägga allt i tunnel). Precis som du säger så har vi nog då löst GBG:s kollektivtrafik issues för lång tid framöver.


Johannes,
Jo det tror jag också. Frågan är hur man lobbar på bästa sätt. Var jobbas det t ex just nu med "Storkringen"?
Mikael
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Det har varit tal om betong vs stålbroar där stål anses snyggare men är dyrare. Jag menar att man inte ska låsa sig. Betong kan vara snyggt och smäckert.

Bilden nedan är från Stockholm, Nockebybanans viadukt över Drottningsholmsvägen. Där kör man A32:or som har ungefär samma boggietryck som t-banetågen i Köpenhamns metro.

Borde kunna funka i Göteborg:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

__________________
När får vi se Lindhagen II?

Senast ändrad 27 januari 2013 19:43
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Niklas Öhrström skrev:

Det har varit tal om betong vs stålbroar där stål anses snyggare men är dyrare. Jag menar att man inte ska låsa sig. Betong kan vara snyggt och smäckert.

Bilden nedan är från Stockholm, Nockebybanans viadukt över Drottningsholmsvägen. Där kör man A32:or som har ungefär samma boggietryck som t-banetågen i Köpenhamns metro.

Borde kunna funka i Göteborg:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



ja, det var ju snyggt. Eller inte. Ännu ett skäl varför vi inte skall ha någon högbana i Göteborg.
Senast ändrad 27 januari 2013 19:43
Profilbild
Johannes Hulter
1635 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2008
Signatur: Hansson skrev:


ja, det var ju snyggt. Eller inte. Ännu ett skäl varför vi inte skall ha någon högbana i Göteborg.


Nja, det är såklart inte helt oviktigt vad just du eller just jag tycker är snyggt eller inte. Men det finns nog lite viktigare frågor... Som att vi får en fungerande, effektiv och storstadsmässig kollektivtrafik genom Göteborg till exempel.

Men man skulle ju kunna riva någon bilbro istället, som estetisk ersättning för de som ogillar just kollektivtrafikbroar... ;)

Längs Allén tycker jag dock som sagt att man ska satsa rejält på en utformning som en majoritet av göteborgarna kan tycka är tilltalande. Det går säkert att göra på många sätt, med färgsättning, ornamentik, fasadväxter etc. Det är hursomhelst värt att utreda förutsättningslöst innan man avfärdar idén.
__________________
A house is not only a machine for living in
Profilbild
Gunnar Einarsson
566 Inlägg
Ort: Göteborg (Kommendantsängen), Gick med: April 2010
Bygg hela banan i stål eller motsvarande och glöm de här tankarna på Högsboviadukter. Ge SSAB chansen att uppträda solidariskt med hemlandet genom att erbjuda oss ett kompispris istället. Det här är en inhemsk infrastruktursatsning och marknadspriser som duger åt kineser är helt enkelt inte koscher i det läget.
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Johannes Åsberg skrev:



Nja, det är såklart inte helt oviktigt vad just du eller just jag tycker är snyggt eller inte. Men det finns nog lite viktigare frågor... Som att vi får en fungerande, effektiv och storstadsmässig kollektivtrafik genom Göteborg till exempel.

Men man skulle ju kunna riva någon bilbro istället, som estetisk ersättning för de som ogillar just kollektivtrafikbroar... ;)

Längs Allén tycker jag dock som sagt att man ska satsa rejält på en utformning som en majoritet av göteborgarna kan tycka är tilltalande. Det går säkert att göra på många sätt, med färgsättning, ornamentik, fasadväxter etc. Det är hursomhelst värt att utreda förutsättningslöst innan man avfärdar idén.


Jag är inte emot broar som sådana av någon sort, bara högbana som universallösning för att lösa kollektivtrafik i Göteborg. Den blir helt enkelt inte estetiskt tilltalande eller en bra lösning för vare sig resenärer eller närboende. Helt oavsett hur mycket plåster som man sätter på den.

Jag ser heller ingen anledning att riva vägar eller eller broar för bil. Bilens trafikandel minskar naturligt nog ändå när mängden kollektivtrafik ökar. Inte behöver man riva eller försvåra för bilarna för att det skall ske."
Profilbild
Johannes Hulter
1635 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2008
Signatur: Hansson skrev:



Jag är inte emot broar som sådana av någon sort, bara högbana som universallösning för att lösa kollektivtrafik i Göteborg. Den blir helt enkelt inte estetiskt tilltalande eller en bra lösning för vare sig resenärer eller närboende. Helt oavsett hur mycket plåster som man sätter på den.

Jag ser heller ingen anledning att riva vägar eller eller broar för bil. Bilens trafikandel minskar naturligt nog ändå när mängden kollektivtrafik ökar. Inte behöver man riva eller försvåra för bilarna för att det skall ske."


Ingenting är en universallösning men hur hade du tänkt lösa våra kollektivtrafikproblem i en K2020-framtid utan planskildhet genom stan? Det är ju inte direkt en "universallösning" att fortsätta med kollektivtrafik endast i markplan heller.

Har vi råd med t-bana och får vi plats med den (efter v-länken) så är jag helt med på det. Men får vi inte loss pengar till det (vilket kan bli svårt) så ska vi väl åtminstone utreda alternativ?

En högbana kan definitivt bli "en bra lösning för resenärer eller närboende", varför skulle effektiv och snabb kollektivtrafik inte vara det? Huruvida det är "estetiskt tilltalande" beror nog mer på utformning och betraktarens öga. Men alla förstår nog att vi inte kan ge varje medborgare "estetiskt veto" för vad som ska göras.

Alltså, jag kan tycka att det blir snyggt, du kan tycka att det blir fult, men min eller din personliga estetiska upplevelse är av ganska minimal vikt i sammanhanget. Däremot bör en majoritet av befolkningen tycka att det blir ett positivt tillskott. Men då behöver de ju något att ta ställning till. Ytterligare en anledning att utreda frågan.

Det där med bilbroar var lite mer på skoj, men det kan vara en tankeställare att fundera över hur olika vissa förhåller sig till broar - och hur stora de "estetiska" farhågorna blir - beroende på vad som färdas på dem.
__________________
A house is not only a machine for living in

Senast ändrad 9 januari 2012 22:21
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Johannes Åsberg skrev:



Ingenting är en universallösning men hur hade du tänkt lösa våra kollektivtrafikproblem i en K2020-framtid utan planskildhet genom stan? Det är ju inte direkt en "universallösning" att fortsätta med kollektivtrafik endast i markplan heller.

Har vi råd med t-bana och får vi plats med den (efter v-länken) så är jag helt med på det. Men får vi inte loss pengar till det (vilket kan bli svårt) så ska vi väl åtminstone utreda alternativ?

En högbana kan definitivt bli "en bra lösning för resenärer eller närboende", varför skulle effektiv och snabb kollektivtrafik inte vara det? Huruvida det är "estetiskt tilltalande" beror nog mer på utformning och betraktarens öga. Men alla förstår nog att vi inte kan ge varje medborgare "estetiskt veto" för vad som ska göras.

Alltså, jag kan tycka att det blir snyggt, du kan tycka att det blir fult, men min eller din personliga estetiska upplevelse är av ganska minimal vikt i sammanhanget. Däremot bör en majoritet av befolkningen tycka att det blir ett positivt tillskott. Men då behöver de ju något att ta ställning till. Ytterligare en anledning att utreda frågan.

Det där med bilbroar var lite mer på skoj, men det kan vara en tankeställare att fundera över hur olika vissa förhåller sig till broar - och hur stora de "estetiska" farhågorna blir - beroende på vad som färdas på dem.



Johannes,
God forts på 2012.
Håller med om att det inte finns universallösningar. Mer och mer lutar jag åt att vi bör jobba med förslag där man använder spårvagnar av nästa generation och integrerar med existerande nät.
Det viktigaste är planskildheten.
Tunnlar bör användas där bra berg finns tillhanda och utrymmet inte tillåter högbana.
Där trafiken är gles räcker det ofta med egen banvall.
Det knepigaste är inne i rutnätet där husen ligger tätt uppe på leran. Min tro är att vi där får dras med "vanliga" spår kompletterad med bussar.
Jag tror på prioriterade etapper av "Storkringen XL":
Högbana: Lindholmen ? Hj Branting ? Centralen ? Avenyn ? Järntorget- Stigbergstorget
Tunnel ( övervägande) : Chalmers ? Sahlgrenska ? Linnéplatsen ? Stigbergstorget ? Lindholmen
Egen banvall ( finns nästan färdig ) : Gamlestaden ? Olskroken ? Centralen.
Just tunneln under älven är förstås dyr, men förmodligen blir det svårt att lösa bro politiskt.
En viktig parameter är att försöka påverka Bangårdsviadukten så att hänsyn tas för planskild spårväg. Lämpligen måste den existerande snabb-banan från Angered-Gamlestaden-Olskroken kopplas ihop vid Centralen med "armarna" norr och söderut.
Mikael
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Hej!
Reklam för artikel i GP:
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.831365-bygg-planskild-storkring-nu-

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.


Mikael
Senast ändrad 27 januari 2013 19:43
E K
105 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Maj 2009
Mycket bra skrivet Mikael! Det är denna lösning som bör säljas in till politikerna! Man blir frustrerad av den senaste tidens debatt om "bygg tunnelbana" och "bygg högbana". Få verkar förmå tänka utanför sin egen lilla låda, där ett helt nytt transportsystem måste byggas som antingen ska gå i tunnlar eller på högbana. Dessa utgångspunkter är fel i Göteborgs fall, eftersom:

-Vissa delar av staden är byggda på prima berg som lämpar sig utmärkt för tunnlar, medan andra delar står på lera vilket kanske gör upphöjd bana eller egen banvall lämpligare.
-Vi har redan fyra helt planskilda "rapid transit"-redo spårgrenar att utgå ifrån.

Kanske är det största pedagogiska problemet idag vad man ska kalla en lösning för att växelvis med tunnlar och upphöjd bana skapa planskildhet genom centrum? "Tunnelbana" respektive "högbana" är missvisande, medan "stadsbana" är ett ospecifikt begrepp.

Utsikten upp mot Konstmuseet nerifrån Kungsportsplatsen är ett aber för upphöjd bana längs hela Allén. Dessa förstörda vyer kommer att bli svåra för politiker och allmänhet att acceptera, och det är kanske är läge att förbereda sig på att spåren måste dyka ner i lertunnel mellan Sten Sturegatan och Södra Vägen.

Eventuellt är en bergtunnel Hagakyrkan-Linnéplatsen (ansluten till Frölundabanan) en bättre idé än upphöjd bana Hagakyrkan-Stigberget.

Jag har tyvärr svårt att tro att en bergtunnel är möjlig hela vägen under älven mellan Lindholmen och Stigberget. Någon som har koll på hur djup leran är? Vad säger K2020?

EDIT: Och som jag har påpekat tidigare så räcker det ju faktiskt med högbana Centralen-Hagakyrkan och bergtunnel Hagakyrkan-Linnéplatsen för vi ska få planskildhet hela vägen från Tynnered till Länsmansgården, Angered och Bergsjön!
Senast ändrad 19 januari 2012 17:29
Profilbild
Gunnar Einarsson
566 Inlägg
Ort: Göteborg (Kommendantsängen), Gick med: April 2010
E K skrev:

-Vissa delar av staden är byggda på prima berg som lämpar sig utmärkt för tunnlar, medan andra delar står på lera vilket kanske gör upphöjd bana eller egen banvall lämpligare.
(...)

Kanske är det största pedagogiska problemet idag vad man ska kalla en lösning för att växelvis med tunnlar och upphöjd bana skapa planskildhet genom centrum? "Tunnelbana" respektive "högbana" är missvisande, medan "stadsbana" är ett ospecifikt begrepp.


Att en högbana pga Göteborgs topografi ömsom skulle gå upphöjt, ömsom i bergtunnel har varit en direkt uttalad förutsättning ända sedan diskussionens inledning.
Kalla det för "Göteborgs Högbana" om en majoritet av särskilt de centralt belägna sträckorna går som högbana, helt enkelt.


Utsikten upp mot Konstmuseet nerifrån Kungsportsplatsen är ett aber för upphöjd bana längs hela Allén. Dessa förstörda vyer kommer att bli svåra för politiker och allmänhet att acceptera, och det är kanske är läge att förbereda sig på att spåren måste dyka ner i lertunnel mellan Sten Sturegatan och Södra Vägen.


Vadå, skall högbanan upp på upphöjd bana längs med Stora Teatern sedan igen? Det anser jag i så fall vara helt orimligt. Det är illa nog att vi förstör Alléns inre trädrad med en högbanekonstruktion (som dock går att göra till en Jugenddröm). Det blir riktigt gräsligt om viktiga partier skall beläggas med komplett onödiga nedfarter, enbart för att rädda en viss av politiker omhuldad vykortsvy.

Eventuellt är en bergtunnel Hagakyrkan-Linnéplatsen (ansluten till Frölundabanan) en bättre idé än upphöjd bana Hagakyrkan-Stigberget.


Den sträckningen har varit en underutnyttjad idé i den här tråden. Bra input! Det som tidigare bl.a har blivit sagt om detta, och som det möjligen det finns skäl att upprepa, är dock att man kan tvivla på möjligheten att ansluta en sådan gren till Frölundabanan före Marklandsgatan. Sträckan Linnéplatsen-Marklandsgatan är maximalt utnyttjad av spårvagn i dagsläget. Det skulle i alla fall kräva en avsevärd omläggning av spårvagnslinjerna.

Och som jag har påpekat tidigare så räcker det ju faktiskt med högbana Centralen-Hagakyrkan och bergtunnel Hagakyrkan-Linnéplatsen för vi ska få planskildhet hela vägen från Tynnered till Länsmansgården, Angered och Bergsjön!


Om så är fallet varför inte lika gärna bygga tunnelbana hela vägen från (under) Centralen och genom Allén med en gång? Då sparar du såväl miljöer som vykortsvyer garanterat. Inga hus i närheten (för det mesta). Bara att gräva ett tråg i leran, lägga tub och däcka över. Tunnelbanan kan dessutom fortsätta från förgreningen vid Hagakyrkan mot Järntorget, under Första Lång och in i berget under Johanneskyrkan till exempelvis Djurgårdsplatsen, så får du även en västgående linje att komplettera den sydgående linjen via Linnéplatsen med.
Senast ändrad 20 januari 2012 13:27
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
E K skrev:

Mycket bra skrivet Mikael! Det är denna lösning som bör säljas in till politikerna! Man blir frustrerad av den senaste tidens debatt om "bygg tunnelbana" och "bygg högbana". Få verkar förmå tänka utanför sin egen lilla låda, där ett helt nytt transportsystem måste byggas som antingen ska gå i tunnlar eller på högbana. Dessa utgångspunkter är fel i Göteborgs fall, eftersom:

-Vissa delar av staden är byggda på prima berg som lämpar sig utmärkt för tunnlar, medan andra delar står på lera vilket kanske gör upphöjd bana eller egen banvall lämpligare.
-Vi har redan fyra helt planskilda "rapid transit"-redo spårgrenar att utgå ifrån.

Kanske är det största pedagogiska problemet idag vad man ska kalla en lösning för att växelvis med tunnlar och upphöjd bana skapa planskildhet genom centrum? "Tunnelbana" respektive "högbana" är missvisande, medan "stadsbana" är ett ospecifikt begrepp.

Utsikten upp mot Konstmuseet nerifrån Kungsportsplatsen är ett aber för upphöjd bana längs hela Allén. Dessa förstörda vyer kommer att bli svåra för politiker och allmänhet att acceptera, och det är kanske är läge att förbereda sig på att spåren måste dyka ner i lertunnel mellan Sten Sturegatan och Södra Vägen.

Eventuellt är en bergtunnel Hagakyrkan-Linnéplatsen (ansluten till Frölundabanan) en bättre idé än upphöjd bana Hagakyrkan-Stigberget.

Jag har tyvärr svårt att tro att en bergtunnel är möjlig hela vägen under älven mellan Lindholmen och Stigberget. Någon som har koll på hur djup leran är? Vad säger K2020?

EDIT: Och som jag har påpekat tidigare så räcker det ju faktiskt med högbana Centralen-Hagakyrkan och bergtunnel Hagakyrkan-Linnéplatsen för vi ska få planskildhet hela vägen från Tynnered till Länsmansgården, Angered och Bergsjön!



EK,

Tack för berömmet!
Vad gäller namnet på det "nya" systemet kanske man kan utlysa en göteborgsk namntävling. Annars tycker jag Go:teborg Stadsbana är rätt OK(?)
Det är sant att estetiken spelar stor roll och precis det stället med passagen över Avenyn har jag också tänkt på en del. För cirka 300 miljoner extra borde man väl kunna ordna en betongtunnel så att inte siktlinjen sabbas. Men det får ransoneras med sådan åtgärder om inte notan ska springa iväg. Frågan är till slut politisk och alla har säkert en åsikt. ( Min egen är att vi inte behöver en tunnel, men här får någon sy ihop en kompromiss ).
Tunneln under älven är också lurig. Vad jag sett på kartan ser det ut att vara berg nästan ända fram till vattnet, men sedan lera, d v s ren bergtunnel är det inte frågan om.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.


Jag har lagt in en extrapost i mina 8 miljarder på 500 miljoner specifikt för den delen. K2020 skriver bara att det planeras en tunnel just där, men inte när.
( Annars är det knappt 13 km gånger 0.6 miljarder / km i snitt som jag räknat med, skalat mot Automatbaneutredning och Chalmerstunnel )
Och visst har du rätt i att vi redan har pre-metro på långa sträckor. T ex behöver vi bara fixa Bellevue-Gamlestaden för att få en arm hela vägen till Bergsjön också.
Vad gäller "interferens" med de vanliga spårvagnarna som jag tror kan gå parallellt på egen banvall får man kolla vilka stationer som har högsta utnyttjandet. Se till "Stadsbanan" stannar högst var 500:e meter. ( T ex på sträckan Frölunda-Linné ). Stationerna emellan förses med ett parallellspår där de långsamma spårvagnarna kan stanna och släppa förbi snabbvagnarna. Finns säker fler idéer där.
Trevlig helg
Mikael
Senast ändrad 27 januari 2013 19:43
Profilbild
Mikael Bigert
590 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: Juni 2011
Gunnar Einarsson skrev:



Att en högbana pga Göteborgs topografi ömsom skulle gå upphöjt, ömsom i bergtunnel har varit en direkt uttalad förutsättning ända sedan diskussionens inledning.
Kalla det för "Göteborgs Högbana" om en majoritet av särskilt de centralt belägna sträckorna går som högbana, helt enkelt.

Om så är fallet varför inte lika gärna bygga tunnelbana hela vägen från (under) Centralen och genom Allén med en gång? Då sparar du såväl miljöer som vykortsvyer garanterat. Inga hus i närheten (för det mesta). Bara att gräva ett tråg i leran, lägga tub och däcka över. Tunnelbanan kan dessutom fortsätta från förgreningen vid Hagakyrkan mot Järntorget, under Första Lång och in i berget under Johanneskyrkan till exempelvis Djurgårdsplatsen, så får du även en västgående linje att komplettera den sydgående linjen via Linnéplatsen med.



Gunnar,
Tack för din positiva respons på min GP-artikel.
Observera att det bara är ett förslag på hur vi kan fixa planskilt genom centrum med en rimlig prislapp. Varje sträcka måste förstås utredas. Var är det bäst med tunnel/banvall respektive högbana. Vissa delar, som Järntorget-Stigberget kanske måste köras med "vanlig" bana. Det väsentliga är att kommunen kommer loss och sätter tydliga mål:
- Vilka stationer / sträckor ska trafikeras med snabbare planskild spårväg?
- Min medelhastighet?
- Kapacitet / turtäthet?
Etc
Kan vi vara klara till 2021 vore det kanon som jubileumspresent till kollektivresenärerna.
Trevlig helg
Mikael
Sida 24 av 28

Högbana i Göteborg?

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 6740 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter

Högbana i Göteborg?
2 Juni 2024 20:05 av Hans Jörgensen
Nytt hotell på Vasagatan 22
19 Januari 2024 14:08 av Sebastian Dahl
Welthauptstadt Germania vs. Berlin
6 Juli 2023 11:50 av Carl S
Uthyrningsdel
21 April 2023 15:51 av Gregor Fulemark
Göteborgsregionens folkmängd
10 November 2022 13:47 av Matthias H.