E K skrev:
Mycket bra skrivet Mikael! Det är denna lösning som bör säljas in till politikerna! Man blir frustrerad av den senaste tidens debatt om "bygg tunnelbana" och "bygg högbana". Få verkar förmå tänka utanför sin egen lilla låda, där ett helt nytt transportsystem måste byggas som antingen ska gå i tunnlar eller på högbana. Dessa utgångspunkter är fel i Göteborgs fall, eftersom:
-Vissa delar av staden är byggda på prima berg som lämpar sig utmärkt för tunnlar, medan andra delar står på lera vilket kanske gör upphöjd bana eller egen banvall lämpligare.
-Vi har redan fyra helt planskilda "rapid transit"-redo spårgrenar att utgå ifrån.
Kanske är det största pedagogiska problemet idag vad man ska kalla en lösning för att växelvis med tunnlar och upphöjd bana skapa planskildhet genom centrum? "Tunnelbana" respektive "högbana" är missvisande, medan "stadsbana" är ett ospecifikt begrepp.
Utsikten upp mot Konstmuseet nerifrån Kungsportsplatsen är ett aber för upphöjd bana längs hela Allén. Dessa förstörda vyer kommer att bli svåra för politiker och allmänhet att acceptera, och det är kanske är läge att förbereda sig på att spåren måste dyka ner i lertunnel mellan Sten Sturegatan och Södra Vägen.
Eventuellt är en bergtunnel Hagakyrkan-Linnéplatsen (ansluten till Frölundabanan) en bättre idé än upphöjd bana Hagakyrkan-Stigberget.
Jag har tyvärr svårt att tro att en bergtunnel är möjlig hela vägen under älven mellan Lindholmen och Stigberget. Någon som har koll på hur djup leran är? Vad säger K2020?
EDIT: Och som jag har påpekat tidigare så räcker det ju faktiskt med högbana Centralen-Hagakyrkan och bergtunnel Hagakyrkan-Linnéplatsen för vi ska få planskildhet hela vägen från Tynnered till Länsmansgården, Angered och Bergsjön!
EK,
Tack för berömmet!
Vad gäller namnet på det "nya" systemet kanske man kan utlysa en göteborgsk namntävling. Annars tycker jag Go:teborg Stadsbana är rätt OK(?)
Det är sant att estetiken spelar stor roll och precis det stället med passagen över Avenyn har jag också tänkt på en del. För cirka 300 miljoner extra borde man väl kunna ordna en betongtunnel så att inte siktlinjen sabbas. Men det får ransoneras med sådan åtgärder om inte notan ska springa iväg. Frågan är till slut politisk och alla har säkert en åsikt. ( Min egen är att vi inte behöver en tunnel, men här får någon sy ihop en kompromiss ).
Tunneln under älven är också lurig. Vad jag sett på kartan ser det ut att vara berg nästan ända fram till vattnet, men sedan lera, d v s ren bergtunnel är det inte frågan om.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.
Jag har lagt in en extrapost i mina 8 miljarder på 500 miljoner specifikt för den delen. K2020 skriver bara att det planeras en tunnel just där, men inte när.
( Annars är det knappt 13 km gånger 0.6 miljarder / km i snitt som jag räknat med, skalat mot Automatbaneutredning och Chalmerstunnel )
Och visst har du rätt i att vi redan har pre-metro på långa sträckor. T ex behöver vi bara fixa Bellevue-Gamlestaden för att få en arm hela vägen till Bergsjön också.
Vad gäller "interferens" med de vanliga spårvagnarna som jag tror kan gå parallellt på egen banvall får man kolla vilka stationer som har högsta utnyttjandet. Se till "Stadsbanan" stannar högst var 500:e meter. ( T ex på sträckan Frölunda-Linné ). Stationerna emellan förses med ett parallellspår där de långsamma spårvagnarna kan stanna och släppa förbi snabbvagnarna. Finns säker fler idéer där.
Trevlig helg
Mikael
Senast ändrad 27 januari 2013 19:43