Utskrift från gbg.yimby.se
....

Stadens historia: Rosenlund

 


Rosenlund i centrala Göteborg är kanske mest känt för Viktor von Gegerfelts Feskekörka från 1874. Den gamla fiskhallen är, tillsammans med Ullevi, Läppstiftet och Lisebergstornet, en av Göteborgs verkliga ikonbyggnader. Under 60-70-talen genomfördes en extreme makeover av området, vilket resulterade i ett par gigantiska kontorshus som säkerställer att det långsmala området är öde och tyst kvällstid. Detta, tillsammans med de arkader som löper längs gatan, har gjort att det förekommer en hel del gatuprostitution här. Av och till debatteras hur man ska stoppa detta. Ett aktuellt exempel är förslaget att helt enkelt spärra av gatan under kvällstid.

Resultatet kommer dock som bäst bli att området fortsätter vara en bit död stadsväv. Man kan invända att människohandel är en så viktig fråga att ändamålet helgar medlen i detta fall. Det är möjligt. Men bara under två förutsättningar: Att medlen verkligen leder till ändamålet och att det inte finns bättre medel. Vad gäller det första är jag osäker. Vad gäller det andra är jag mycket säker: Det finns bättre sätt.



Rosenlund behöver mer folkliv, inte mindre...

Den bästa lösningen är att få fler, inte färre, människor att röra sig i och genom området. För att det ska vara möjligt behövs andra målpunkter än stängda kontor och skumma arkader. Det handlar om att bryta upp områdets (dys)funktionalistiska struktur. Först och främst bör området kompletteringsbebyggas med bostäder (som försvann under "saneringen") genom tillbyggnader, nybyggnader och eventuellt omvandling av kontorsyta.



Rosenlund behöver en mer varierad bebyggelse...

Levande hus ger ökad trygghet, vilket ökar benägenheten att röra sig genom området. Det skapar i sin tur underlag för fler butiker och affärer med längre öppettider. Detta bör understödjas genom att tillgången på mindre, billiga lokaler stimuleras. De duktiga människorna på Stadsbyggnadskontoret kan säkert utforma planer för en sådan omvandling. Låt oss bekämpa människohandeln konstruktivt, genom att göra vår stad tryggare och trevligare, inte genom att stänga av den.

Det finns stora parkeringsöknar i området som behöver återbebyggas...





Bakom parkeringsplatsen kontorshus av Sven Brolid
1970
.

En mer varierad bebyggelse med större blandning av verksamheter och en mer inbjudande utformning är också önskvärd...



I bakgrunden affärs- och bostadshus från 1904-1905. I förgrunden affärshus från 1851.



I bakgrunden kontorshus av Jarle Osnes 1973. I förgrunden kontorshus av Osnes arkitektkontor 1981, ombyggt 1986 och 1996, huset fick också nyligen en extra våning.

Det gäller inte minst Hvitfeldtsplatsen som rent spatialt har alla förutsättningar att vara den mötesplats den en gång var. Men då behöver gatuplanet  som nu domineras av Skatteverket och Hemköp öppnas upp för olika sorters publika verksamheter.



Blandad bebyggelse från senare delen av 1800-talet, med bostäder, kontor och butiker.




Kontorshus av Lennart Kvarnströms arkitektkontor 1978.

Det är också möjligt att man behöver se över områdets gestaltning och funktionella integrering. Även om det säkert finns de som ser ett stort värde i bevarandet av det unika arkitektoniska uttrycket från 70-talet är det ju ändå tänkbart att det går att göra vissa förbättringar...

 

Bostads- och affärshus från 1905.




Kontorshus av Lennart Kvarnströms arkitektkontor 1977.
Gå med i Yimby Göteborg
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Elisabeth (3 Oktober 2008 13:16):
Rosenlund har alla förutsättningar att kunna bli ett levande stråk. Vägen genom Rosenlund är den genaste vägen mellan två av Göteborgs mest livaktiga nöjeskvarter; Magasinsgatan och Järntorget. Efter ett besök på Uppåt Framåt väljer jag dock alltid omvägen genom allén när jag ska vidare till Järntorget och långgatorna. Uppenbarligen gör alla andra festande göteborgare det med. Det är synd. Avspärrning är ingen lyckad lösning, det ökar bara känslan av otrygghet i både Rosenlund och omgivande kvarter. På lång sikt måste det till bostäder och annan verksamhet än kontor i området. På kort sikt föreslår jag att vi tar mod till oss och väljer den snabbaste vägen genom Rosenlund på kvällar och nätter. Det är sannolikt inte så farligt som det känns. Och torskbeståndet lär minska när gatan genomströmmas av helgfirande yimbysar!
 0
Olle Jansson (3 Oktober 2008 13:33):
Håller med föregående talare, Rosenlundsgatan blir aldrig ett alternativ för mig fast det inte föreligger något fysiskt hinder. Älvstranden (med cykel), Kungsgatan eller Allén vinner alltid.

Parkeringsplatserna såväl vid Rosenlundsgatan som vid Pusteviksplatsen skulle kunna ersättas av ett parkeringshus och bebyggas. Ingen kan säga att platserna inte är attraktiva.
 0
mhean (3 Oktober 2008 13:34):
"Även om det säkert finns de som ser ett stort värde i bevarandet av det unika arkitektoniska uttrycket från 70-talet är det ju ändå tänkbart att det går att göra vissa förbättringar..."

Hahahahahahahahahahahahaha, helt underbar kommentar Johannes
 0
Johannes Hulter (3 Oktober 2008 14:19):
@ mhean: Ja, även om Rosenlund är en perfekt illustration på effekterna av modernistisk stadsplanering och kanske borde bevaras av både antikvariska och rent informativa skäl (för att lära nya generationer hur man absolut inte ska göra), är jag ändå benägen att rösta på "förstadligande". För en gångs skull torde inte heller Nimby-rösterna vara så högljudda.
 0
Jesper Hallén (3 Oktober 2008 14:36):
De där stora stygga kontorshusen är väl några av de byggnader man inte skulle sörja ett par bomber på. Har faktiskt svårt att se att de byggnaderna i nuvarande utformning kan bidra till en levande stadsgata. Krävs omfattande ombyggnader här, i alla fall hela gatuplanen med dess arkader (för fint ord för dessa köldhål egentligen).

Man kan gärna förstadliga på båda sidor Rosenlundskanalen, stora parkeringsytor beslagtar kajerna mittemot Fiskekyrkan och Riorio t ex. Varför inte fortsätta med kvartersstaden från Järntorget ända till Rosenlundsbron
 0
Johannes Hulter (3 Oktober 2008 14:38):
@ elisabeth/olle: Håller helt med! Det bästa sättet att göra en plats tryggare är genom att själv gå dit, ju fler som gör det desto tryggare blir det. Man skulle säkert också kunna förbättra cykelförbindelserna.

Men framför allt krävs det mer funktionsblandning. RioRio räcker inte riktigt för att hamnstråket ska leva upp.
 0
Johannes Hulter (3 Oktober 2008 14:44):
@ jesper: Ja, kanske om man gör butiksyta av arkaderna (som i Nordstaden mot Östra Hamngatan), bygger på kontorshusen med några våningar bostäder (alternativt omvandlar översta våningarna), gör om Rosenlundsgatan till gångfartsområde och bebygger p-platserna med funktionsblandad bebyggelse.
 0
Jesper Hallén (3 Oktober 2008 15:19):
Ja det är nog det enda man kan göra med dagens byggnader, att göra butiksyta av arkaderna. Eller göra om bottenplanet till kvällsöppna restaurang och ölhak a la Kellys, Kings head, Sejdeln etc. De byggnaderna är väl inte heller stans vackraste, men har bra liv ändå kvällstid. Kvällsöppna verksamheter borde ha företräde till gatuplanets lokaler.
En av anledningarna att man inte genar genom Rosenlund kan ju också vara de senaste årens byggkaos med Götatunneln och den nya bron etc. Sen har kanske folk en tendens att följa spåren, spårvagnslinjen.
 0
Johan (3 Oktober 2008 15:35):
För några år sedan snackades det om att bygga till kontorshusen på Rosenlund på höjden, med stadsradhus på taket, apropå möjligheter som uppstår med vertikal fastighetsdelning. Jag vet inte om radhus på taken är lyftet Rosenlund skulle behöva, men vet någon vad som hände med planerna?
 0
Johannes Hulter (3 Oktober 2008 16:19):
@ johan: Nej, det vet jag inget om. Men det låter väl intressant. Det viktiga är ju att blanda funktioner så att området inte dör när kontoren stänger.
 0
Erik Sandblom (3 Oktober 2008 20:29):
Tack för mycket intressanta bilder! Tänk om det kunde leva upp så igen, det vore fint. Skulle säkert skapa jobb inom turismen också.

Men jag gillar arkader och tycker inte Lennart Kvarnströms kontorshus är fult. Det får gärna byggas om för min del, men arkader är coolt. Inte minst för alla veka typer som tycker att väder är dåligt.
 0
Marre (3 Oktober 2008 20:43):
Horstråket lär väl i o f s bara flytta någon annanstans (eller ut på nätet), men det är ju i alla fall bättre än att det ockuperar ett sånt fint läge centralt i stan.
 0
Patrik Sterky (4 Oktober 2008 10:34):
Hehe, jag kan se mitt jobb... Men det hade varit betydligt trevligare om de gamla fina husen hade funnits kvar idag, gatan är mycket oinbjudande.
 0
Sven R (5 Oktober 2008 07:48):
Tillfälliga fasadvepor kan vara trevliga om de har en kul utformning och säger något som allmänheten kan vara intresserad av, t.ex veporna uppe på Götaplatsen. Men den här vepan med PREERA och Frank & Ernest, varför? Det är ju bara logotyper som ändå sitter under vepan.

Nu är ju miljön reda så sunkig så det är kanske ingen som reagerar om de sunkar till sitt hus ännu mer. Jag håller definitivt med om den här delen av stan behöver ett arkitektoniskt lyft.
 0
Jesper Hallén (5 Oktober 2008 12:51):
Ja, om möjligt ännu fulare än Kvarnströms kontorshus är väl plåtlådan bredvid. Det är inte värdigt att vår mest berömda byggnad Fiskekyrkan har dessa grannar.
 0
Sven R (5 Oktober 2008 17:50):
Ja, plåthuset måste vara ett av de fulaste husen i centrum. Det borde finnas ett intresse även bland fastighetsägarna att bygga om husen. Jag skulle gärna se att man gjorde något åt kontorshusens monotona horisontallitet. T.ex genom att man bröt upp fasaderna med uppglasningar som visuellt skulle ge fler fasader med bättre proportioner. Dessa fasadytor kan sedan gå varierad utformning. Ännu bättre vore att man helt enkelt rev vissa delar så att man skulle kunna se berget mellan husen. Så som det var förr.
 0
Sven R (5 Oktober 2008 17:59):
Har ni sett den nya Esperantoplatsen? Trevlig markbeläggning på sätt och vis... men ganska misslyckat också. Stadsrum utan verksamheter i bottenvåningen blir döda platser i staden. Det finns ju plats för nya byggnader här. Och dagtid passerar mycket folk platsen så det kommersiella läget är utmärkt.

Mitt i vägen finns det en cylindrisk byggnad som är serviceentré till Götatunneln. Hur lyckat är det att den hamnade mitt i gatan??? Snart kommer graffitti-kidsen...
 0
Johannes Hulter (6 Oktober 2008 00:01):
@ sven: Jag snackade med en arkitekt på SBK om den där sevicetrumman, men den måste tydligen absolut ligga just där. Om man nu måste ha något där kunde man ju gjort något kul av det, tänk Kopparmärra med en dörr i...

Esperantoplatsen är utförd på ett godhjärtat men lite valhänt sätt. Dessutom ligger ju en annan (och snyggare) plats precis bredvid. Det blir lite mycket plats helt enkelt. Man skulle ju kunna bygga ut Brolids hus en bit och kanske försöka få in andra verksamheter än gym i bottenvåningen. Förhoppningsvis kommer man att stycka av lokalerna (gymmet, fd SEB), så att man får in fler och mindre verksamheter.
 0
Sven R (6 Oktober 2008 01:45):
Japp, jag har också tänk att dom kunde gjort något bättre av trumman, kankse som en kiosk/gatukök. Fast din idé är ju roligare! Frågade du SBK:aren om det går att bygga hus där? Om jag inte missminner mig så var tanken från början att man skulle kunna bygga mindre hus ovanpå tunneltaket.

Ett bilfritt Esperantoplatsen i all ära men jag skulle ju hellre sett att man tog bort parkeringen längs Vallgraven från Kungsportsplatsen via Grönsakstorget bort till Rosenlund. Där finns det större potential för befolkade platser tror jag eftersom det finns fler fasader i kontakt med gatan/platserna. På Kungstorget skulle man kunna återuppföra basarlängorna som förr skiljde torget från gatan. Tja, viss kantstensparkering finns det säkert plats för och det skulle nog bara göra gatan lite mer levande, speciellt bakom Sociala huset (idag Pedagogen).

Förresten, varför inte inreda utrymmet i bastionen Carolus Dux under Sociala huset? Jag har inte sett hur det ser ut därnere men kanske man kan piffa till det så att det skulle funka som restaurang/bar? Och bastionen Carolus Rex vid Rosenlund har väl använts som någon slags lokal alldeles nyligen? En publik lokal där hade varit väldigt trevligt, kanske som ett galleri med en bar.

Efter detta så återstår bara att vi bygger om Rosenlund enligt det vi diskuterat i inläggen ovan. Och som kronan på verket så flyttar vi Rosenlundsverket så att vi kan bygga ett snyggt landmärke där. Kanske en skyskrapa som en markering av den centrala staden ut mot vattnet?

Fast redan idag så känns det trevligt att vandra över den nya bron som är förberedd för Kringens spårvagnsspår. Det känns som det finns stor potential till stadsförnyelse i den här delen av staden!
 0
Elisabeth (6 Oktober 2008 10:51):
@ Sven: Gillar verkligen dina Bastiljonidéer! Den här stan behöver fler barer och gärna underjordiska sådana. Rosenlund kan bli Göteborgs svar på Paris Place de la Bastille! Som gammal industriromantiker tycker jag att Rosenlundsverket är ett utmärkt landmärke i sig självt. Gick förbi där häromkvällen och fick sköna Gotham city-vibbar. En fantasieggande byggnad (vad försigår därinne egentligen, nån som vet?)i göteborgsklassiskt spårvagnsblått. Men gärna en skyskrapa som tillbyggnad!
 0
Johannes Hulter (6 Oktober 2008 12:26):
@ sven: Jag frågade inte, men det borde ju gå att bygga på EP.

Håller med om att stråket längs Vallgraven behöver styras upp. Tänk om Grönsakstorget kunde bli ett riktigt torg igen. Men då måste de som jobbar i stan övertygas om att inte ta bilen in. Det är ett sådant slöseri med mark att ha p-platser mitt i smeten, hur många bilar ryms på Grönsakstorget - 50-60 st? De hade fått plats på en enda spårvagn...

Basarerna på Kungstorget har ju delvis återuppstått. Under dagarna står matvagnarna där, jag rekommenderar särskilt falaffeln - god och prisvärd...
 0
Sven R (6 Oktober 2008 12:35):
Tack! När det gäller Rosenlundsverket så kanske den har sin industriella charm. Och visst är skorstenen ett landmärke i staden, precis som gasklockan eller kranarna i hamnen. Saker som sticker upp i stadsbilden blir oftast omtyckta av folk. Men jag tycker att värmeverket effektivt dödar gatulivet runt omkring p.g.a av sina slutna fasader och byggnadsvolymens ganska läskiga framtoning. Den här tomten borde ju ha hus som verkligen bidrar till gatulivet med tanke på att det är det yttersta kvarteret inom Vallgraven. Hörnet ut mot älven skulle kunna bli en publik plats av rang.
 0
Sven R (6 Oktober 2008 12:41):
Förra svaret var till Elisabet. Till Johannes: Ja, det är sant, falaffeln är god! Jag vet att det har funnits försök att få grönsakshandeln att blomma på torget igen. Men än har det väl inte funkat så jättebra. Jag tycker det är lite märkligt. Hötorget i Stockholm är mer levande och även i småstäder finns det marknadstorg som är fulla flera dagar i veckan. Mitt i Gbg borde det funka också.
 0
Olle Jansson (6 Oktober 2008 12:58):
Falafeln är god och prisvärd och nog brukar det vara en del liv runt torget när jag sitter och mumsar på muren. Har också tänkt på den gamla basarlängan. Måhända skulle det gå att göra det hela lite mindre dyrt och uppstyltat gen om att bygga ett rundat tak varunder vagnarna med falafel och annat kan rulla in och ge lite regn och vindskydd för sina kunder. De platser som inte tas upp av vagnarna kan hyras av andra torghandlare.
 0
Jesper Hallén (6 Oktober 2008 13:32):
Rosenlundsverket är väl inte särskilt vackert, men hörde av någon att den gamla tegelfasaden finns kvar under den blå plåten? Vet inte om det stämmer men annars vore det ju idé att slopa plåten snarast. Plåt passar aldrig i en stan.

Kungstorget har en del liv tycker jag ändå, men bazarlängorna vore guld värt att återuppbygga. Kanske man kan skippa den lilla betongmuren ned mot parkeringsplatserna och kanalen också. Känns lite onödig och ful. Sen är det lite mycket träd också.
Nu när Saluhallen ska renoveras lär det bli liv på torget om inte annat.
 0
Sven R (6 Oktober 2008 13:37):
Till Olle: Ja, det skulle visuellt ordna upp området också, en viktig aspekt. Vagnarna ser lite Hawaii ut om man säger så. Men man skulle också kunna tänka sig att en ny länga innehåller verksamheter som fungerar även på tider då det inte är marknad. T.ex caféer och serveringar. Hmmm... kanske den kan vara dubbelsidig. In mot torget kan den rymma marknadsstånd och mot Vallgraven caféer m.m. Jag tänker mig en länga som påminner i storlek om butikslängan på Dr. Bex gata.
 0
Olle Jansson (6 Oktober 2008 23:12):
Just det ja, affärerna på Dr. Bex gata, lite av Göteborgs svar på Londons Carnaby Street. Dock en hyfsad och stor kebabrulle.
 0
Fet G (10 Oktober 2008 14:15):
Vid Lennart Kvarnströms arkitektkontor där hemköp nu håller till och där billhälls förut höll hus så skulle man kunna utvidga affärens lokaler genom att flytta ut skyltfönstrenna mot gatan istället för att man ska behöva vandra i beskuggade områden. Det skulle ändå finnas plats för två filer åt bilarna och trotoaren på andra sidan är inte så viktig, den skulle man kunna smala av.

Finns sådanna planer i dagsläget?
 0
Sven R (10 Oktober 2008 18:21):
Fet G: Inte vad jag har hört. Men jag håller med dig om att det skulle kunna funka. Det är så man har gjort med Nordstans hus nere mot Operan. Konstigt nog så flyttade Skatteverket in i detta kalasläge. Jag hoppas man flyttar på dem och får in t.ex en grym nattklubb istället.
 0
Jesper Hallén (13 Oktober 2008 11:18):
Nattklubbar, Seveneleven osv är nog vad Rosenlund behöver, då får man liv på gatan kvälls- och nattetid. Ett klubbstråk från Sticky till Järntorget vore inte fel.
 0
Mikael Kreutz (7 April 2009 01:04):
 0
Johannes Hulter (7 April 2009 09:57):
@ mikael: De har läst våra tankar! Jag tror det kommer bli jättebra. Det blev verkligen ett lyft på Östra Hamngatan när de glasade in arkaden där.

Efter extensiv forskning har jag kommit fram till följande tes: Moderna arkader kan fungera - om de är tillräckligt höga och inte har pelare på sidan (då känner man sig instängd).

Längs Rosenlund bör de definitivt glasas in. Vid Hvitfeldtsplatsen funkar det eftersom arkaden är så hög. Det är mer tveksamt hur det funkar på de två andra kontorskolosserna. Dags att ta fram släggan? :)
+1
Jesper Hallén (7 April 2009 18:29):
Dags att ta fram rivarsläggan och dynamiten.
 0
Jan Jörnmark (22 Juli 2009 13:05):
Gelotte är en av de tre journalister som håller liv i GP. Mycket bra skrivet, fy fan vad det där kunde bli bra.
 0
Jesper Hallén (22 Juli 2009 14:26):
Helt rätt tänkt. Men jag tror inte som Gelotte att göteborgare i allmänhet är speciellt rädda för förändringar, i alla fall inte om det är till det ursprungliga.
 0
Daniel Andersson (22 Juli 2009 16:21):
Jesper:
Kanaler är väl OK. Men om man dessutom skulle börja återskapa stadsmuren, bastionerna och riva befintliga hus för att ersätta dem med timrade trähus samt föra motsträviga till den återupprättade Galgbacken (vid Carlanderska) vet jag inte om jag vill vara kvar i sta´n...
 0
Hans Jörgensen (22 Juli 2009 20:17):
Kan hålla med om en del i GP-artikeln.
Har många gånger undrat varför man inte kan återuppliva kanalerna.
Fast inte de nedgrävda egentligen, utan den förnäma Stora Hamnkanalen. Den skulle inte behöva så värst mycket omvandling eller kosta för mycket, för att bli ett folkligt stråk i en historisk omgivning.
Intressant också som nämndes att bron närmast älven inte behöver vara låst längre för fartyg av olika slag nu när Götatunneln finns.
Fast då är det kanske bäst att lågbron över Älven inte går nedströms hamnkanalen, utan till exempel i Norra Hamngatans förlängning. Men det var ju en annan tråd.
 0
Jesper Hallén (22 Juli 2009 22:11):
Daniel, nej om vi skulle gå så långt är det nog en hel del som skulle bli lite vresiga :) Däremot tror jag att det finns en stor vilja att utveckla det göteborgska och de bra bitarna som vi har eller har haft i stan.
 0
Daniel Andersson (22 Juli 2009 23:13):
Skall man öppna de gamla vattenvägarna finns också sträckan av Vallgraven mot Lilla Bommen som fylldes igen när Centralstationen byggdes ovanpå en del av sträckningen. Men en lätt modifierad sträckning över Drottningtorget och väster om stationen vore tänkbar. Fast då kanske kvarteren ni ville ha där får justeras lite. Annars är en idé att idka lite historierevisionism och istället dra kanalen öster om stationen och ut mot tex Kilsgatan när järnvägen läggs i tunnel. Då skulle området 'inom Vallgraven' kunna utökas rätt rejält. Nya Allén kunde förlängas mot Kämpegatan så att parkstråket runt Vallgraven fullbordas.
 0
Johan (15 Februari 2010 00:00):
Utspel från (S)-politikerna:

http:​/​/​www.​gp.​se/​nyheter/​debatt/​1.​310​142-​rosenlund-​for.​.​

Efter att ha läst artikeln landar man nånstans mellan hopp och frustration. Hopp eftersom politikerna inser att asfaltsöknar inte hör hemma i den centrala staden och att man ser "ett vibrerande stadsliv" som något positivt. Man vill glasa in arkaderna och bygga en ny gångbro över vallgraven. Man vill även få till stånd "en varierad bebyggelse med olika verksamheter".
Samtidigt blir man frustrerad. Det börjar inte bra när Feskekörka beskrivs som en nationalromantisk byggnad. Det mesta av artikeln består av formlösa visioner om stadsliv och kultur. Konkretionen är som vanligt otillräcklig. Och så ställer de sig frågan: "Varför inte radhus med trädgårdar mitt i centrala staden?". Tja, kanske för att radhus och trädgårdar är ineffektivt ur exploateringssynpunkt och ger alltför få bostäder i ett så centralt läge. För det var väl ändå folkliv ni ville ha? Då krävs det människor.
 0
Matias Viström (15 Februari 2010 10:19):
Om inglasning av arkaderna betyder omvandling till butiksyta och att gångtrafiken då flyttar ut i gatan tycker jag förslaget är bra. Som jag förstår det föreslår man radhusbebyggelse ovanpå befintliga kontorshus, liknande det man gjort i Stockholm bakom Åhlens. Spännande ide som absolut kan prövas tycker jag, men inte på bekostnad av ett riktigt hus, eller en tillbyggnad av ett eller flera plan på befintligt hus.
 0
Johannes Hulter (15 Februari 2010 10:34):
Radhus på taken kan vara en bra idé för att skapa social blanding (stora familjer etc). Håller dock med Matias att det inte ska ske på bekostnad av extra plan eller andra tillbyggnader.

Minst ett plan i nuvarande kontorshus bör omvandlas till bostäder. Det borde gå att få in många mindre lägenheter (singlar/studenter etc). De gigantiska lokalerna i bottenplan måste styckas av också. SEB-lokalen har ju stått tom i ett år. Som vanligt är väl problemet att fastighetsägaren inte vill ha "matverksamheter" typ café, restaurang etc.
 0
Olof Antonson (15 Februari 2010 19:48):
Tänk att de rev husen på de gamla bilderna ...
Göteborgs Nyhavn right there.

Kan bara tillägga att Garellick tar upp i en av Göteborgsböckerna att kommunen hade planer på att göra ett super-block, en gigantisk byggnad som skulle samla alla kansli och kommunala verksamheter i hela Göteborg. Den skulle i princip täcka hela södra området inom vallgraven.
 0
Petter A. (19 Februari 2010 11:59):
"Tänk att de rev husen på de gamla bilderna ... "

Ja, blir deprimerad bara jag tänker på det.
 0
Sven R (19 Februari 2010 18:53):
Radhus på tak låter kul. Men det är lite feltänkt. Det går att få in fler lägenheter om man bygger vanliga vindsvåningar. Det är ändå inte trädgårdsfolket som är målgruppen för lägenheter mitt i stan.
+1
John Doe (26 Februari 2010 00:55):
Hur kommer det sig att inte en enda av er föreslagit att man river alla avskyvärda byggnader från 70-talet och återuppbygger de vackra 1800-tals husen?

Man har gjort detta i ett flertal städer runt om i Europa, så som Krakow, Berlin och Gdansk.

I Gdansk och Krakow talar vi om hela städer som bombades under 2:a världskriget och återuppbyggdes i minsta detalj.

I Rosenlunds fall talar vi om ett litet kvarter...sätt igång!!
 0
Matthias H. (26 Februari 2010 10:03):
John...hmmm... du har rätt men ingen av oss har nog ens vågat tro på att någon skulle ta den extra byggkostnaden för att få fram så fina fasader som gjordes för 100 år sedan.
 0
Hans H (26 Februari 2010 11:24):
John: Ja, visst är utseendet på de moderna husen förskräckliga i Rosenlund. Men jag hade ändå hellre sett att man byggt de vackra 1800-talshusen på en annan plats istället för att riva befintliga hus. Riva och göra om tycker jag passar bättre i tider när vi inte har bostadsbrist. (Men jag kommer nog jubla den dagen någon vill bygga något mindre anskrämligt på platsen ändå)
 0
Olof Antonson (26 Februari 2010 12:56):
Allra helst skulle jag vilja ta och demontera och samla ihop alla byggnader i Göteborg från 60- och 70-talet och bunta ihop dem till en egen liten stad. Man skulle kunna lägga till lite skorstenar, neonskyltar, vakttorn och Berlinmurar, så får man en riktigt fin dystopisk miljö att spela in apokalyptiska framtidsskildringar i.

Flykten från Göteborg, jag kan se det framför mig. Brutallywood!
+1
Jesper Hallén (2 Mars 2010 14:58):
För min del tycker jag inte att det skulle behövas rivas så mycket i Rosenlund, det räcker att göra om fasaderna. Då kan man ju till exempel återskapa de vackra 1800-talsfasaderna men med 1970-tal på insidan. För det värsta är ju de fula fasaderna som skär sig något enormt gentemot till exempel feskekyrkan
 0
Fredrik R (2 Mars 2010 17:02):
Jesper: Håller med dig helt och hållet. Det kanske blir svårt att få kontorskomplexen att se ut som byggnader från 1800-talet, men generellt skulle man kunna få fason på massor av byggnader från brutalismens tidevarv genom att göra om fasaderna. I många fall skulle det räcka med ett lager puts utanpå (okej, det är väl lite mer komplicerat än så, men ni förstår min poäng).
 0
Sven R (2 Mars 2010 20:24):
Läste precis om Oktagonen, landshövdingehuset på Karl-Johansgatan som JM tvingades renovera istället för att riva. Som plåster på såren fick de en byggrätt i ett annat läge i staden. Samma strategi kan kommunen tillämpa i Rosenlund. De fastighetsägare som vill ändra på sina 70-talsfasader i enlighet med Jespers förslag kan få byggrätter på andra sidan Rosenlundskanalen.
 0
Sven R (2 Mars 2010 20:25):
Oktanten heter visst kvarteret i Majorna.
+1
Mikael Kreutz (2 Mars 2010 22:42):
Samma behandling åt landshövdingehusen i Gårda tack!
Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland Yimby Göteborg:s 5337 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY GÖTEBORG

Yimby Göteborg är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.
 
Vi vill att Göteborg ska växa och utvecklas som stad.

Idag byggs det för lite, för dyrt, för glest och för tråkigt. Det måste vi ändra på.

Yimby Göteborg vill ta fasta på de fungerande, levande och roliga stadsmiljöer som redan finns i Göteborg (t.ex. Långgatorna) och bygga mer, mycket mer, på det viset.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga dyra, likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett systemfel som måste rättas till.

Yimby Göteborg vill vara en positiv och konstruktiv röst i debatten, inte bara analysera problemen utan också diskutera möjligheterna. Det är vad Yimby handlar om!


Yimby Göteborg på Twitter